Бранич

Број 1

„Б Р А Н И Ч"

Страва 29

предвиђеног у уговору, на којн се отказ он није сагласио, ствара обавезу туженог бањског одбора, да тужиоцу накнади износ једногодишњих принадлежности без обзира, да ли је сауговарач — тужилац или није испуњавао своје обавезе — предвиђене уговором. Ово с тога, што је трајање уговора предвиђено за четири године и тужена страна исти није могла раскинути пре тога рока без сагласности друге стране. јер тако уговор гласи — § 13. грађ. зак. Тужена страна, ако је услед невршења дужности од стране тужиоца какву штегу претрпела, може исту путем спора доказивати и накнаду исте остварити — § 553 грађ. зак." Касациони суд у својој општој седници усвојио је поменуте примедбе свога III одељења а ове противразлоге одбацио. Одлука опште седнице од 9-ХП-1931. год. Бр. 13244. Т. Ивановић.

„На основу чл. 99. в. зак. о државном рачуноводству из учеш ћа у државним набавкама може се искључити само лице које ,је већ стајало у каквом уговорном односу са државом било као лиферант, предузимач или купац.'' (Одлука Државног савета Бр. 20457 32 од 31. октобра 1932. год. Н. И. из Б. подиео је Државном савету тужбу противу решења Министра војске и морнарице Бр. 736 од 8. децембра 1930. год. због тога шго је овим решењем искључен из свих набавки, радова и лицитација код државе за време од 2 године. У своме одговору на тужбу министар је навео да је тужиоца, на основу чл. 99.в. зак. о државном рачуноводству, искључио из учешћа у државним набавкама, радовима и лицитацијама зато: што је тужилац покушао да омеге правилно закључене погодбе на лицитацији за израду групе зграда на аеродрому „Загреб.'' Ово учинио је на тај начин: што је на дан отварања понуда за ову лицитацију, која је обављена 23. октобра 1930. год. тражио да се отвори и његова понуда тврдећи да је своју понуду предао преко поште на дан раније него што су понуде отворене. Међутим да се извештајима поште Н. Сад установило, да је тужилац понуду, која је стигла тек сутра дан по отварању понуда, предао 23 новембра 1930. год. између 14 и 1672 часова, дакле после заказаног рока и после отварања понуда пошто је већ сазнао за цену конкурената. По расматрању акта овога предмета Државни савет својом пресудом Бр. 20457/32 од 31. октобра 1932. год. поништио