Бранич

Број 5

„Б Р А Н И Ч"

Страна 251

по предмету као таквом (законска деца — незаконска деца, ствар покретна и сшвар непокретна, неизвршење потпуно или неиввршеље делимично). Ако у том погледу постоји жормално идентичност, то долази отуда, што смисао и садржина правила то тражи. Ипак, с друге стране, ваља раз.ликовати правнополитичке идеје и циљеве и само правно правило. Те идеје и ти циљеви су потребни, и чак неопходни, да се одреди ближе и боље само правило. Али не треба ни једног тренутка испустити из вида да они могу ,да траже и друго и друкчије правило и установу правну, јер за остварење исте идеје и циља могу бити добравише средстава 1 ). 4. У смислу овога код аналогије (за њену примену) битна је истоветност по унутрашњој вредности. Истоветност међутим може бити већа или мања, одн. сличност може бити ближа или даља. Ако то варира до извесне границе, неће никако сметати, јер тих вариација има такође, и кад лије реч о аналогним случајевима, него о нормалним који лотпадају под закон. Ширина и обим вариација је повећан, ,када се потражи наслон на унутрашњи смисао правила. Иначе реч може бити о већој или мењој евидетности, сличности и оправданости подвођења под исто правило. У том -смислу може да се прими одвајање случајева аналогног тумачења који су толико блиски тумачењу, да се једва разликују од њега, (тако на пр. Перо, Саасојевић и др.). Ерлих разликује аналогију од обичног уопштавања које му значи обично тумачење. По њему уопштавање је (дакле тумачење), када се пропис о одговорности за штете нанете жељезницом тераном паром примени на жељезнице са електричним погоном, ако је законоданац хтео да дотични лропис важи у истини за све жељезнице са механичким погоном; аналогија је, међутим, ако је законодавац хтео да пропис важи само за машине теране паром. Јер је у првом случају сам законодавац оценио и одмерио интересни положај код свих жељезница са механичким погоном, правник је само имао то да утврди. У другом случају пак закон није ништа одредио о електричним жељезницама, и остаје судији да он сам нађе правило. Оно што назива Ерлих уопштавањем и тумачењем то би била једна врста аналогије, чија је оправданост очевидно убедљива, јер није исто рећи у закону: жељезнице теране паром и жељезнице механички теране. Француски писац Перо групише случајеве екстензив-

Ј ) Само у том смислу може се примити мишљење Ертмана. И ако је од битне важности правнополитички разлог, он чини само основ, вели он, а не одговарајући предмет, јер онда је тек довољно одређено у ком смислу може позитивно правило деловати. Али питање је да ли овим речима Ершман даје горњи смисао.