Бранич

Страна 422

„Б Р А Н И Ч"

Број 7—8

се А могао користити том грмљавином, утолико може тај његов рад бити са кривично-правног гледишта релевантан. Према нашем сватању дефиниција би гласила: „Узроци су сви услови кривично-правно релевантне последице, уколико је стајало до воље проузроковача, да ли ће се њима послужити односно створити их или не." Само на основу оваковога схватања принципа каузалитета даде се тај принцип употребити и у кривичном праву. Кривично-правно релевантне последице предвиђене су у кривичним законима. Питање ко је проузроковач такођер се лако решава, јер се то негативним путем даде лако одредити. А лако рани Б, овога одведу у болницу, у болници се зарази тифусом и умре. А није проузроковао смрт Б, јер му по нашој дефиницији недостају извесни услови, тако одношење у болницу и зараза тифусом су од његове воље неодвисни. Напротив крхање моста је ситуација, којом се он може увек користити. Или када А примети да би добро било, када би једва кућа изгорела, а Б и В је запале. Б и В имају услове који су нужни, док се код А ти услови не стичу, јер би паљевина настала и без тога његовога помишљања. Напротив када би се могао узети да без наговора А-овог не би Б и В кућу уопште потпалили, онда би се и код А стекли нужни услови, јер чим се код некога стиче један нуждан услов, стичу се одмах и остали, пошто су услови у сукцесији. Код случаја преноса у болницу нема никакве контрадикције. А је лако ранио Б и овога пренесу у болницу, сместе га у оделење, где леже болесннци заражени тифусом, он се зарази и умре. За А не вреде услови преноса у болницу и зараза тифусом, услед чега не вреди ни услов „лака рана" наиме као нуждан услов за смрт и она је једино нуждан услов за лаку позреду. Тако је и гром неодвисан од слања дечка у шуму, исто тако и пренос у болницу, као и зараза тифусом, неодвисни су о нанашању лаке телесне повреде. Али када би н. пр. лечник лако ранио човека и ставио га у болницу, па се исти заразио онда би лака повреда била неовисна од преноса у болницу, а лекар би одговарао за пренос, јер је овај био овисан од његовог деловања као и од заразе тифусом уколико је лекар био дужан водити о томе рачуна. Да ли је једна радња у конкретном случају овисна од друге то се даде лако установити према личности, која јету радњу извршила, а од које би друга радња била овисна. Или Франков случај са развијањем плинова; овај је услов овисан о деловању А, који га је могао по вољи искористити или не. Овисни су дакле сви услови којима се извршитељ може по вољи послужити или не. Ако А даде Б отров да отрује В, онда је услов смрти односно покушаја усмрћења овде: давање отрова од стране А Бе-у и стављање отрова од стране Бе-а