Бранич

НОВО НАЦИЈОНАЛНО-СОЦИЈАЛИСТИЧКО ПРАВО ПОРАВНАЊА 345

које се с тим стварима служи; ако дужник у таквим догађајима употребљује плин, воду или електрицитет након отворења поступка поравнања, мора потпуно уплатити накнаду за периоду, у којој су му те ствари добављене, а у коју пада отворење поступка тако, да се заостаци из пријашњих периода добављања сматрају тражбинама поравнања и погађа их поступак, поравнања. То показује, да је за вјеровнике поравнања повољнији положај, ако се усвоји схваћање, да у тим догађајима предлежи повратни обвезно - правни однос, него ако се усвоји схваћање, да предлежи сукцесивни добавни уговор. Не упуштајући се у питање, да ли је потребно разликовање између сукцесивних добавних уговора и повратнога обвезно-правног односа, доводи и сама наука о јединственом поступању са сукцесивним добавним уговорима до резултата, који пн конкрето не задовољавају. Дужник може се додуше у сваком поједином догађају разријешити обвезе тиме да отклони испуњење сукцесивнога добавног уговора и да вјеровника упути с његовим правним захтјевима на накнаду на судјеловање у поступку поравнања, али он мора то изјавити. Но ако он превиди да је вјеровник још у заостатку с одређеним мањим дијелом своје чинидбе (а то се може врло лахко догодити код великих предузећа и ако предлеже мањи заостаци из веће добаве), мора вјеровника потпуно подмирити обзиром на читаву његову добаву. Да дужник може отклонити испуњење, мора исходити приволу суда, а суд тешко се одлучује за подјелење таквог овлашћења, ако је у заостатку само незнатан дио чинидбе вјеровника и ако се успркос тога мора поништити читав уговор. Такво правно стање још је теже за дужника и вјеровника поравнања у вези с јудикатуром државног врховног судишта у питањима приуздржаја права власништва. Државно врховно судиште заступа схваћање које се готово опћенито прихваћа и ако је много нападано, а према којему уговор о купњи код ..којега си је продаваоц придржао право власништва на продану ствар све док купац потпуно не уплати куповнину, није испуњен све дотле, док није закинут приуздржај права власништва; као такво закинуће сматра се прије свега отуђење робе у корист трећег лица, које тиме стиче власништво и тиме престаје власништво првобитног власника. У вези с наглашеним начелом, да се јединствени уговори обзиром на отклон извршења могу само јединствено просуђивати, излази, да дужник, који је купио робу ради даље продаје уз приуздржај права власништва продаваоца, може бирати између испуњења или отклона читавог уговора, ако у вријеме отворења поступка поравнања има на складишту макар само један једини непродани и неисплаћени, комад односне робе. К.од тога је према Ог КизсћпЛгку-и лахко могуће, да дужник превиди (прегледа или заборави) затражити овлашћење суда и праводобно отклонити извршење. Често настаје спор о питању, да ли је склопљена купња уз приуздржавај права власништва продаваоца или не тако, да се обзиром на неповољнију осуду у том питању ие могу остварити планови дужника у погледу испуњења склопљеног поравнања. Но