Бранич

396

„Б Р А Н И Ч*

»Националсоцијалистичка револуција У праву". Др. Дионис Година адвокат Пријем управе Удружења судија код Министра правде. Полишика одб. јула 1935. г. донела је следећи извештај под горњим насловом: „Г. др. Људевнт Ауер примио је јуче управу Удружења судија, која му је предала резолуцију IV скупштине Удружења судија заједно са претставком, израђеном у смислу овлашћења из те резолуције. Пријем је у свему одговарао достојанству, које судски ред с правом заслужује. У току разговора г. Министар је изложио своје погледе на питања која су истакнута у резолуцнји и претставци, а чланови управе са своје стране подвукли су нарочити значај појединих питања. Питања сталности и некретности судија, као и напредовања њиховог, била су нарочито додирнута* „Из разговора са г. Министром управа је са задовољством констатовала да г. Министар не само, да ј« добро упознат са питањима која интересују судски ред м правосуђе, и са невољама у којима се они налазе, већ и да се гледиште г. Министра на питања истакнута у резолуцији и претставци, поклапа са гледиштем које је скупштина Удружења изразила у резолуцији, а управа у претставци. Г. Министар је показао пуно разумевање за потребе нашега правосуђа и обећао, да ће приликом одлучивања по главним питањима тражити претходно и мишљење управе Удружења судија. „Управа се растала са г. Министром задовољна, јер је у току пријема и разговора стекла уверење, да ће г. Министар стварно поштовати принципе сталности и некретности изражене у нашем Уставу. „Резолуција скупштине Удружења судија одржане 9. јуна о. г. у Београду гласи: „1) Основни и битни услови савремене државе и народа императивно налажу, да принципи судске независности, које и нг.ш Устав заступа, буду у потпуности и законом обезбеђени. „Зато је потребно, да се што пре донесе, нов, посебан закон о судијама, који ће у смвслу Устава обезбедити судији независност, сталност и

непокретност, што је све неопходно за успешно вршење функција и одржање угледа, који му по самом позиву припада. ,2) Овлашћује се Управни одбор Удружења да на основу поднетих реферата и стављених предлога изради. претставку о потребама правосуђа и судијског реда. „3) Ставља се у дужност Управном одбору да приведе дефинитивно у дело организацију Потпорног фонда у смислу реферата по овом предмету изнетих на скупштини. „Претставка пак, коју је управа Удружења судија израдила у смислу тач. 2. горње резолуције, гласи: „Извршујући тач. 2. резолуције IV скупштине Удружења судија управа Удружења утврђује као једнодушно мишљење целокупног судиског реда у нашој држави: „I. Да су битнајемства судиске независности: сталност, некретност, аутоматско напредовање и материјапнаобезбеђеност судиског реда. Без овога не може бити судиске независности, која је Уставом загарантована, а без судиске независности нема довољно гаранпије за правду у држави. „У циљу обезбеђења пуне и стварне судиске независности судиски ред на својој скупштини истакао је неопходну потребу, да се хитно — што пре — донесе посебан Закон о судијама, те да се на тај начин горња јемства судијске независности осигурају. „До доношења овога Закона нотребно је поштовати чланом 101. Устава прописане принципе сталности и некретности, те престати са премештањем, пензионисањем и отпуштањем судија по дискреционом праву. „11. Поред горњега потребно је, да меродавни чиниоци обрате што већу пажњу и донесу сходна решења за остварења и других захтева, који су не само потреба судиског реда, већ још више потреба доброг правосуђа, па према томе и потреба државе и народа. Ти захтеви, углавном, ови су: „1) да се у потпуности врате на снагу сви прописи Закона о уређешу редовних судова, које је укинуо Законо чиновницима; „2) да се укине Уредба о оцењивању судија, пошто свако оцењивање убија Јглед и ауторитет судија; ,3) да се омогући унапређење судиског подмлатка на положај судија у што већем броју, и то по времену положеног судкског испита; да се равг судија уопште рачуна по аола-