Бранич

7

Страна 2. А) Решења опште седнице Државног савета од 11. октобра 1939. Бр. 24579/39. I О разумевању § 270 тач. 13 Закона о чиновницима од 31. марта 1931. год. XI О разумевању ст. 1 § 95 Закона о чиновницима од 31. марта 1931. год. — — — — — — 156 Б) Решавања опште седнице Државног савета од 30. новембра 1939. Бр. 29479/39. I О разумевању § 104 у вези § 100 Закона о градским општинама II О разумевању чл. 1 ст. II Закона о добровољцима у вези чл. I тач. 6 Правилника за извршење тога закона III О разумевању § 7 Закона о одликовањима орденом Карађорђеве звезде са мачевима IV О разумевању § 112 у вези § 104 тач. 7 и ст. II § 111 Закона о чиновницима — — — •—• — -—• 156/7 3. О разумевању ст. II § 259 Закона о чиновницима у вези ранијег чл. 102 тач. 7 Закона о унутрашњој управи (Решење опште седнице Државног савета од 8. II. 1940. Бр. 3292/40.) — — 300 4. Да ли се због повреде формално-правних прописа може тужбом управно-судском нападати одлука дисциплинског суда. (Одлука опште седнице Државног савета Бр. 17509/38. — — 302 5. I О разумевању § 10 ст. II у вези §§ 117 и 118 Закона о општем управном поступку (Решење опште седнице Државног савета од 27. априла 1940. Бр. 10471/40.) — — — — 304 II О разумевању § 125 Грађевинског закона у вези са односним одредбама градских статута — — — — —- 306 г) Из дисциплннског правосуђа. Да ли апелациони као дисциплински суд приликом доношења одлуке о удаљењу од службе црипремено може изрећи обуставу половине ил итрепине принадлежности за време трајања удаљења. (Поводом решења Дис. суда Ап. суда у Скопљу Бр. Су 27/40. од 3. маја 1940. год.) од Спире Гроздановића — — 309 д) Из стадешког правосуђа. 1. Адвокат, који не одговара на позиве Адв. дисц. већа, крши дужности свога звања (пресуда Адв. дисц. већа Стола седморице одељење Б. од 24. новембра 1938, Дц. 14/38 — — 19 2. Против адвоката мора се повести дисциплински поступак и ако такса на тужбу није плаћена. (Адв. Дисц. већа Стола седморице, оделење Б. од 24. новембра 1938, Дц. 20/38.) -— — 20 3. Кад адвокат упорно одбија да прими одлуку суда или Адв. коморе, вређа тиме дужности звања, чини дакле дисциплинску кривицу. (Пресуда Адв. дисц. већа код Касационог суда у Н.

Саду Бр. Дисц. 25/38.) —- —• -— — — 20 4. Преузиматељ адвокатске канцеларије не маже заступати странку адвоката чију је канцеларију преузео без пуномоћија саме странке. (Закључак Окружног суда у Бјеловару од 22. II. 1940. Пл. 218/1940.) _ 208

5. Адвокат одговара и дисциплински за правилно руковање повереним му стварима. •—• Адвокат чини дисциплинску кривицу, ако не испуни обећање, које је као адвокат дао странци, противнику или уопште трећем лицу (Пресуда Дисц. већа у Загребу од 7. XI. 1939. Бр. Д. В. 3/39/10; Одлука Одв. Дисц. већа код Стола седморице од 10 III. 140. Дисц. 1/4/1940. — — — 312 6. Адвокат, одрекавши се, током дисциплинског поступка а пре брисања, права на поновни упис, не може никад више стећи адвокатуру (одлука Одбора А. К. у Загребу од 22. I. 1940. Бр.3662/ 1939; Закључак Стола седморице у Загребу од 28. III. 1940., Рек. 161/1/1940.) — — — — — 314