БЪлградкий Пушкинский сборникь

10

новы изречен:я по Народу разносило се, еръ што годъ е од Пушкина долазило, то е све од уста до уста ишло. На нфговомъ гробу свако е оговаранЪ престало, и само Ве се с слави ьеговой одъ садъ говорити. Онъ се збогъь жене са Шуромъ своимъ') садъ недавво свади, овога на Двобой (улвой) иззове, и у овомъ у прси ран$нъ животъ изгуби. Како га цела Руси!я оплакуе то е засведоч10 самъ Царь, кои в противника н5Фговогь св!ю звашя и отлиШя лишю, а Пушкину у ономъ часу, кадъ се смртю бор!о, своеручно писмо написао, да христански умре сав$товао га; и другу му утЪху на земльи дати незнаюби, да Ве Матери?) нЪговой одъ 20.000 Рубля докъ живи пензпо давати, увЪр!о“ 3).

Въ этой, несомн$нно интересной и значительной статьЪ, цфнность которой не могутъ уменьшить ни мельыя ошибки въ именахъ (2ЖуховскЙ вмЪсто ЖуковскИ), ни неправильное раздълене творчества Пушкина на пер!оды, ни дЪйствительное незнан!е хронологи его прсизведенй, — обращаетъ вниман!е и тонъ, который съ одной стороны имЪфетъ сенсацонно-газетный характеръ, а съ другой, въ политической части, дидактическй, осуждаюцИй свободоуме и либерализмъ Пушкина. Все же за нимъ признается право на первое м$сто, такъ какъ его считаютъ „народнымъ стихотворцемъ“, и онъ, какъ насл$дникь Жуковскаго, ставится на ряду съ мровыми писателями: Байрономъ, Гете и Гейне. Эту статью вспоминаетъ въ своей работЪ и проф. Заболотск, но не приводитъ ее текстуально. а только перелаеть ея содержане и въ концБ совершенно справедливо замЪчаетъ, что она „проникнута консервативно-нащональной тенденщей“ и что „анализъ этого, одного изъ первыхъ сербскихъ боле или мен5е подробныхъ отзывовь о ПушкинЬ заставляетъ насъ придти къ заключению, что и въ данномъ случа не обошлось дло безъ нЬмецкаго посредничества“ “). Въ этой статьЪ, наивной, но благосклонной, замЪтно любопытство къ частной жизни поэта, которая представлена въ анекдотическомъ стил$, но проявляются все же симпатичное отношен!е къ Пушкину, какъ человЪку, и высокая оцфнка его поэз!и.

Въ „Сербской новини или магазину за художество, книжество и моду“ за 1838 г., которая выходила въ БудапештЪ, есть короткая зам$тка о потер, постигшей русскую литературу. „Е кньижество Русбиско ове године славна и велика два мужа изгубило: Пушкина стихотворца и Марлинског про-

1) Ошибочно: посл женитьбы на Е. Гончаровой Дантесъ сталъ зятемъ Пушкина.

2) Ошибочно, нужно: женЪ.

3) Сербсюый Народный листъ, ХХИ, мая, 1837 год.

{) Очерки русскаго влян!я, стр. 227—228.