Европа и васкрс Србије : (1804-1834) : с једном картом у боји

ГРЛАВА ХХ 267

Остављајући да се на то питање врати, пошто буде претресено у Дивану, Строганов се задржао на тумачењу УПШ—ог члана уговора, али без успеха. Опазивши да су Турци решени да самовољно тумаче уговор, да би изиграли његово извршење, Строганов је напао тај начин преговарања и питао их је како се, у том случају, може доћи до споразума и шта ће бити од поштоб. вања, које се дугује уговорима, Пошто турска влада—рекао је он — увек налази нова тумачења за одредбе Букурешког Уговора, боље би било да објави да је непотпун па да се онда мења.

_____- Гај је испад заплашио турске министре. Они су почели уверавати руског посланика да је турска влада потпуно решена да одржи уговоре, да су све одредбе Букурешког Уговора светиња за њу, али су опет завршили изјавом да су одредбе У П|—ог члана Букурешког Уговора тачно извршене! Е

Видећи да Турци неће усвојити његове разлоге, Строганов је затражио да се, за 1 јануар, одреди конференција с протоколом_„да_би констатовао категорички непристанак турских преговарача да признаду битно начело, које је требало да послужи као основа за извршење У111—-ог члана“ (Букурешког Уговора). Турци су одговорили да радо пристају на такву конференцију, пошто желе убедити руски царски двор о жељи турске владе да на пријатељски начин уреде све њихове односе.!)

На конференцији, од 1 јануара 1818,Строганов је понова почео разговор о српском питању и ударио је гласом на то да текст (слово) члана УП —ог Букурешког Уговора непобитно утврђује право интервенције руског двора у корист Срба. Реис ефендија је приметио да Русија, на основу тога члана, има само право да пита да ли је он извршен или није. Кад је СтроГанов одговорио да то значи да има право интервенције, Хаџи Халил ефендија је добацио да између права питања и права интервенције има разлике и да у уговору нема поменао интервенцији: Строганов је напоменуо да у уговору нема, у ствари, изречна помена ни о праву питања и да би услед тога било потребно одредити који је мотив руководио Русију да уговори нарочиту одредбу у корист Срба и да литај мотив нема карактер интервенције. Реис ефендија је поновио разлику коју је његов друг направио тј. да уговор не говори о интервенцији, него само даје Русији право да пита да ли је члан уговора извршен. Строганов је одговорио да та разлика није основана; да право тражења извештаја о извршењу члана уговора садржи у себи право тражења да тај члан буде извршен и да то право обавезује турску владу да тај члан изврши и да поднесе доказе о његовом извршењу. Реис ефендија је објаснио „да је,„тај-члан—закључен—услед. низа пријатељских одредаба између две силе и да Русија има

Упит аса

салама оте амин

1) Исто.