Економист

219

За слово ђ) предлажем, да се преиначи тако, да гласи: 5) канали, који служе за комуникацију или за водне направе за покретање занатских или индустриских стројева, и корита река и потока; У вези с преинаком слова ђ) предлажем, да се слово 22) преиначи тако, да гласи: ж) језера и баруштине (мочваре), у колико се пољоделски не искоришћују и не одбацују приход ни из риболова ни из добијања трске или тресета. Како се види из задње две преинаке, „потоци, реке“ пренети су овде у другом облику („корита река и потока“) из слова ж) у слово ђ), где боље пристају. Формулацију слова ж) у њезином преостатку ваљала је такођер преиначити, јер је завршетак „ако не дају никаквог прихода“ преширок. Језера н. пр. неће само зато потпадати под земљарину, што одбацују приход служећи за преважање, купање или _склизања и т. JL. Преинака је тог преостатка на предложени начин била потребна и због тога, што слово ж) стоји у најтешњој садржајној вези с тач. 7 члана 19. Формулира ли се наиме та тачка према аустријском закону о уређењу земљарине од 24. маја 1869. (5 16, ћ), онда треба знати, по чему су тамо означени објекти уврштени међу културе, које разликује чл. 19, а то се разабире из слова ж) у преиначеном облику, који сам предложио. За случај, да тачка 7 члана 19 буде формулирана према уг.-хрв. зак. чланку УП: 1875 („трстици“), онда треба из преиначеног слова ж) изоставити само речи „и не одбацују приход ни из риболова ни из добијања трске или тресета“. Види у савезу с тиме, што ћу рећи код члана 19. За слово ђ) приметићу још, да сам реч „водоводне“ променуо у „водне“, јер се ту не ради само о водоводним него о водним направама (ЛУ аззегмегке, водаграђевине) уопште.

Уа

Реч „држалац“ треба променути у „поседник“, како је то место гласило и у првом пројекту. Држалац je detentor, а тај неплаћа земљарину. Роззесвог (наиме роззезвог зио попипе) је поседник (од истог корена долази и популарна реч посед као назив за земљу с евентуалним зградама, која некоме припада). Та је терминологија одомаћена и наравна и не верујем, да би друга могла ући у нови грађански закон, који би се

имао донети. Унашење речи „држалац“ у члан 17 може само да унесе забуну. 35"