Економист

290

боља формулација уг.'хрв. зак. чланка Х: 1909 5 10', од које је одступљено без потребе. У наслону на ту формалацију предлажем, да се прва реченица овог члана прениначи тако, да гласи:

Наслеђена или дарована имовина и примљена главница од осигурања шивота могу се опорезовати само у њиховом приходу.

Гледиште, са кога се та примања овде просуђују — т.ј. да су прирастком (повећањем) имовине, а не састојином дохотка — је само разлог тој норми, који из ње јасно произлази, па га не треба истицати у закону, а ако би се то хтело онда би то требало учинити у таковом облику, који тој сврси одговара (рецимо речима: пошто су то прирастци иметку а не доходак).

Ни друга реченица овог члана није сретно формулирана. Она кореспондира са другим ставом 5-а 10 цитираног зак. чланка, који је овде промењен на штету ствари и јасноће. Предлажем, да се ита друга реченица преиначи и уврсти као посебан став, који ће да гласи:

Под ово гледиште пада и добитак, који потиче из продаје непокретности и других имовинских предмета, осим ако је продаја предметом пореза на предузећа или ако се збила у извађању спекулативног посла.

Држи ли се, да је по пројекту свака продаја, која се збила у извађању спекулативног посла, предметом пореза на предузећа, онда последње речи у предложеној преинаци „или ако се збила у извађању спекулативног посла“ могу изостати. Но ја то не држим. Под порез на предузећа потпадају наиме по првом ставу члана 48 само предузећа и друга самостална течевна занимања Не би дакле овамо спадала продаја, коју је неко извео у извађању спекулативног посла, којим се он не бави обртимице, а није га извео ни у другом којем свом пословном кругу. Такав посамце изведени посао не може се сматрати ни предузећем ни другим каквим самосталним течевним занимањем, а према томе ни добитак из таковог појединачног спекулативног аранжмана не потпада под порез на предузећа. Једину изнимку садржи тачка 10 члана 48. Реч „послови“, која узгред долази у тачци 14 истог члана, није довољна уочи одређене формулације првог става тог члана, да се утемељи мишљење, да и појединачни спекулативни послови потпадају опћенито под порез на предузећа.