Економист

635

Када се зна, да једна држава није никад примила (нити ће икада примити) уговорну обавезу: по којој би била дужна да дозволи увоз и зараженој стоци, онда је јасно, да је оваквом одредбом искључено уговорно право транзита: под оваквим условима транзит ће увек зависити од добре воље и транзитне и увозне државе.

Друго је питање: одкуда је дошао овај нов захтев; да ли су овде по среди ветеринарни или какви други разлозиг

Већ сам тај факат, да ове одредбе нема у предратним уговорима, могао би послужити као довољан доказ, да овде нису по среди ветеринарни разлози. При свем том ми ћемо покушати, да и другим доказима ово тврђене поткрепимо.

Узмимо један пример ове врсте па да видимо шта захтева ветеринарна полиција.

Наш трговац упутио је вагон говеди за Швајцарску у транзиту кроз Аустрију; стока је прегледана при улазу у Аустрију, и пошто је нађена здрава, транзит је дозвољен.

Шта бива даљег

За време транзита кроз аустријску територију може наступити једно од овога:

1) или ће говеда доћи на Швајцарску границу здрава;

2) или ће се пак код говеди појавити зараза на путу.

У оном првом случају Швајцарска ће или дозволити увоз или одбити, што зависи од нашег уговорног односа са Швајцарском, — и ако га одбије, наш ће трговац променити дестинацију и продати своја говеда у Аустрији. Ова се не може бунити, јер нам је по уговору дозволила увоз здраве говеди.

У оном другом случају Швајцарска ће сигурно забранити увоз, и тада ће „аустријске ветеринарне власти поступити са дотичном пошиљком по прописима своје ветеринарне полиције,“ — баш онако исто како су поступале и при рата, одн. онако исто, како би радиле и са говедима, која би била дестинирана за Аустрију, кад се на путу (у Аустрији) констатује зараза.

Као што се из наведеног примера види, захтев транзитних држава, да држава увозник издаје уверења да ће увек до-

') Без уговорне обавезе неке државе дозвољавају увоз и болесне стоке, ако је у питању болест која није заразна, и ако на самој граници има погодне инсталације за карантин и за клање стоке.