Економист

69

При куповини ових дувана, треба да буде јасно за купца, "да се на трговачко сортирање не сме ослонити. Да се избегну "рекламације, спорови и евентуална штета, најбоље је при куповини прегледати робу, и то сваку балу посебице. То је најбољи излаз да купац не буде преварен и оштећен. Тако "раде сви купци који на Леванту дуван купују. Dr. yp. M. Стајић

ПРИВРЕДНА ХРОНИКА

Из праксе Државног Савета по фин. споровима

(Наставак)

3. Н, Н., банка из Београда, поднела је тужбу Држ Савету противу решења Министра Финансија (Генералне Дирекције Непосредних Пореза) од 7. јула 1925. год. Бр. 10157, због разреза пореза, па је молила Државни Савет да исто решење поништи као противно закону. Отужбено решење гласи овако: а

„Н. Н. Банка из Београда жалила се противу разреза пореза за 1922. год. који јој је извршило Београдско Пореско Оделење, према поднетом билансу за ту годину, па је молила да се овај разрез пореза као неправилан поништи.

Генерална Дирекција Непосредних Пореза расмотрила је како жалбу и жалбене наводи жалиоца тако и акте овог предмета па је нашла да је разрез пореза, противу кога је жалба изјављена, на закону основан, јер је извршен правилно према поднетом билансу.

Кирија локала није ни показана у билансу, те зато је неумесан захтев да се то одбије од прихода“.

Наводи тужилачке Банке су следећи: „Пореско оделење порезало је суму од 41.235 динара, колико је банка издала у име пореза, а то је погрешно, јер a

1) исплаћени порез не представља никако добит радње, већ напротив један издатак везан са обављањем радње, а како се по чл. 49. Закона о непосредном порезу од бруто добити имају одбити сви трошкови радње, то се банци ни сума исплаћеног пореза није могла порезати.

2.) осим тога и сам г. Министар Финансија стоји на јистом гледишту, да порез не представља чисту добит, већ