Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

303:

намъ непосредственно очевидна сама реальность, какъ тако. вая. Эта реальность есть наше „я“ или — точнЪе говоря (намъ нЬтъ здЪсь надобности задерживаться на уточнени и и исправлеши мысли Декарта) — нашъ внутреннй, духовный мръ. Онтологическое доказательство, правильно понятое, иметь здЪсь силу потому, что духовный мръ не есть для насъ „внЪшый предметъ“, который мы имЪли бы черезъ посредство его представления и идеи, въ силу чего его ‚идея“ была бы самосостоятельной реальностью, мыслимой и при отсутств!и самого предмета. Напротивъ, существо соотношен!я здЪсь въ томъ, что реальность дана намъ черезъ свое самообнаружен!е, что мы знаемь о ней или имЪемъ ея ‚идею“ только потому, что она (реальность) сама является намъ или въ насъ, какъ бы презентуется намъ въ подлинникЪ, безъ всякаго посредства, и говоритъ сама отъ себя и за себя.

А теперь пойдемъ дальше и спросимъ себя: прим$нимо ли такое разсуждене только къ нашему „я“, къ „внутреннему“ духовному мру личности, или есть надежда прим нить его и къ другой реальности — къ реальности Бога? Вопросъ этоть рЬшается ссылкой на услове, въ силу котораго въ разсмотр$нномъ случаЪ онтологическое доказательство обрЪтаетъ значимость. Это услов!е указано выше: оно состоить въ томъ, что реальность, о которой здЪсь идетъ р5чь, не есть вн.шнЙ объектъ или — шире говоря — не есть въ тносеологическомъ смысл предметъ, противостоящий познающему взору и доступный ему чер-зъ „идею“, представлящую предметъ, а есть быте, усматриваемое черезъ его самообнаружене. Образно выражаясь: мы имЗемъ здЪсь н темную, саму по себЪ, вещь, которую еще нужно извнЪ озарнть лучемъ св$та, а самый свЪтъ, освъшающий самого себя. Есть ли что либо, кромЪ нашего собственнаго „я“, къ чему мы стояли бы въ такомъ же отношени?

Этоть вопросъ мы разрЪшимъ, поставивъ другой вопросъ: въ силу чего наше „я“ находится въ указанномъ от: ношени къ нашему знаю? Очевидно, это отношене основано не на томъ, что дБлаеть наше „я“ даннымъ, единичнымъ, индивидуальнымъ „я“, а на томъ, что наше „я“ есть именно проявлене общаго, универсальнаго, абсолютнаго начала „свфта“, „самораскрытя“, „чистой мысли“. И по Лекарту сорНо егзо зит примфнимо не къ эмпирической личности, а КЪ ‚субъекту мысли“, или ‚гносеологическому субъекту“. Психологистическй или субъективный идеализмъ, какъ извЪстно, при раскрыт!и его истиннаго и правом рнаго смысла, неизбЪжно преобразуется въ объективный или абсолютный идеализмъ. Исторически Декартово „соо его зип“ преобразовано въ самоочевидность абсолютной чистой мысли у Фихте (въ \М/ззепзспаНерте 1804 г.) Фихте