Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

47

доказательность пр!урочешя былины о МихаилЪ Потык$ къ галицко-волынскому „циклу“ на томъ основаши, что жена его называется „подоленкой“. НФкоторыми изслЪдователями (Вс. Миллеромъ, Лященкой, Грушевскимъ) создана теор!я о имЪвшемся будто бы цЪломъ циклБ былинъ галицко-волынскаго происхожденя: это былины о Дюк, ЧурилВ и Потык$. Нельзя не согласиться съ г. Брюкнеромъ въ томъ скептицизмЪ, который проявляетъ онъ. Г. Брюкнеръ не отрицаеть напр., что имя Потока встр$чается въ коломейкахъ, но тамъ это слово не имъеть ничего общаго съ богатыремъ былины: „Потока“ есть потокъ, рифма къ слову: „скулоока“ (косая). Былина прикрЪплена къ Кеву ради простого украшеня и не имЪетъ вообще никакого географическаго мЪста. Былины о ПотыкЪ и о ИванЪ ГодиновичЪ смЪшиваются. Такъ полагаеть проф. Брюкнеръ. Въ этомъ онъ, я думаю, правъ. Съ другой стороны г. Брюкнеръ заходить, несомнЪнно, слишкомъ далеко, когда полагаеть, что пр!урочеше сюжета къ имени болгарскаго святого есть „простая мистификащя слушателя“. Близость былиннаго сюжета, разукрашеннаго обычнымъ сказочнымъ материаломъ, къ болгарской легендЪ слишкомъ велика, чтобы здЪсь могла идти рЪчь о случайности: былина просто использовала легендарный сюжеть и разработала его по своему. Руссюй сюжеть былъ извЪстенъ въ Польш$ уже въ ХП\ в., когда польсюй „Римарй“ воспользовался русскими разсказами о МихайлЪ и объ ИванЪ ГодиновичЪ и изъ нихь слЗпилъ легенду о „ВальтерЪ Удаломъ“, которая вошла въ компиляшю конца ХГУ в. изъ хроники Винценщя. Конечно, дальше общей бли: зости сюжетовъ не пошелъ, однако, въ своемъ изслЬдовани и проф. Брюкнеръ, такъ что мы имемъ не доказанный фактъ наличности уже въ ХП\ в. пъсенъ о МихаилЪ Потык$ и ИванЪ ГодиновичЪ, а только вЪЗроятность наличности н$®сколькихъ сюжетовъ, связанныхъ съ этими именами. Ни Михайло Потыкъ, ни Иванъ Годиновичъ не упоминаются въ польской легенд, а имфется только обиий сюжетъ, изъ цикла бродячихъ сюжетовъ. Когда и какъ эти сюжеты приц$пились къ извфстнымъ русскимъ былиннымъ именамъ, мы не знаемъ, а это значить, что и въ данномъ случаЪ истор1я былины остается намъ недоступной, какъ и истор!я историческихъ пЪсенъ.

И это можно сказать про всЪ наши былины безъ исключешя. Кому извЪстны изслЪдовашя о пЪсняхь объ ИльЪ Муромцф, тотъ знаетъ, что пр!урочеше этихъ былинъ къ Мурому — поздый фактъ въ истор!и ихъ, что въ Х\! в. Соловей Будимировичъ оказывается тЪсно связань съ именемъ Ильи такъ же, какъ въ новЪфИшихъ записяхъ имя Соловья Разбойника, что въ Черниговской губ. сохранились назван!я урочищъ, связанныя съ былинными подвигами Ильи Муромца. ИзслЪдован!е былиннаго творчества должно идти двумя разными пу-