Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

51

этого же времени, подъ 1171 г, въ Никоновской лтописи встрЬчаемъ другого Новгородскаго героя „посадника Васка Буславича“. Этимъ, собственно, ограничивались въ 1896 г. сопоставлешя старыхъ историческихь именъ съ былинными. Въ то же самое время (въ 1897 г.) Вс. Миллеръ въ своихъ „Очеркахъ русской иародной словесности“ значительно увеличилъ этотъ матер1аль и привелъ изъ Татищева точныя извлеченя; у Сперанскаго еще боле этихъ фактовъ и наконець въ посмертномъ трудЪ Вс. Миллера „Очеркъ истори русскаго былиннаго эпоса“ (Очерки рус. народ. словесности Ш. 1924) сдЪлана уже попытка дать связную исторю русскаго народно-эпическаго творчества, подвести итоги тому, что въ лЬтописяхъ, народныхъ преданяхъ и былинахъ и историческихъ пЪсняхъ сохранилось отъ стараго. Это серьезное и критическое изслЬдоваюе представляетъ сводку всего, что намъ извЪстно изъ этого матер1ала, и что можеть быть сопоставлено съ былинами. Выводъ, который самъ собой нанапрашивается изъ этого матер!ала, заключается, какъ мнЪ кажется, въ слЪдующемъ: отъ старины дошли н$Фкоторыя имена, которыя однако не всегда можно пр1урочивать къ глубокой старин$ съ такой рЪшительностью, какъ это дБлается обыкновеноо (напр., Путяту едва-ли можно связывать съ именемъ воеводы Путяты Х вЪка: вЪдь есть же княжесый родъ Путятиныхъ, который едва-ли ведетъ свое происхождене отъ того Путяты); затЪмъ могли уцфлФть отъ старины и н$»которые обшие премы изображеня подвиговъ и лицъ. Но съ другой стороны, даже и то пЪсенное богатство, которое существовало въ Росаи въ ХУ! в. (цитаты изъ Никоновскаго и другихъ позднихь сводовъ у Владимрова, Сперанскаго, Вс. Миллера и др.) не дошли до насъ. УцБлЪло разв только н$фсколько именъ. Точно также и историческия пЪсни, записанныя въ началЪ ХУП в., не имЪютъь ничего общаго съ новЪ5йшими пфснями о тЬхь же лицахъ, какъ я старался это показать выше.

Многов$ковая истор!я русскаго народа ставила его въ связь съ самыми разнообразными восточными и западными культурами, и эти культурныя отношеня выражались и въ заимствован!и всевозможнаго легендарнаго и сказочнаго матер!ала, который различными путями проникалъ въ народную массу. Монашеске разсказы и искусственныя, професс!ональныя скоморошьи пЪсни, чисто книжныя вляня какихъ-нибудь богомильскихъ или жидовствующихь произведений, сказаня ясовъ (осетинъ) на югЪ и карельскихъ рыбаковъ (на сЪверЪ) и проч.: все это и многое множество другихъ вл/ян скрещивалось, ассимилировалось, по своему истолковывалось и усваивалось и создавало тотъ матералъ 45 — 50 сюжетовъ, какими располагаетъ современное изучене русскаго

д: