Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

55

литой, на который оно твердо и рЬшительно вступило сразу посль Люблинской Уни. Недостатокъ времени, имЪющагося въ моемъ распоряжени, не позволяетъ мнЪ сколько нибудь детально представить сейчасъ развите польско-литовскихъ отношенй въ ХУП вЪкВ, такъ полно сохраненныхъ находящимися въ распоряжени научнаго изслЪдовашя источниками. Оставляя, поэтому, выполнев!е этой задачи до другихъ времени и мЬста, я долженъ ограничиться лишь н$Ъсколькими штрихами, чтобы имЪть возможность обратиться къ главной темЪ настоящаго моего доклада — Соаедиано Липит 1697 года.

„Спольный“ польско-литовсюй сеймъ дЪйствовалъ въ ХУП столЪти не какъ парламентъ одного государства, а какъ конгрессъ представителей двухъ государствъ. Это было отмЪчено НЬмцевичемъ уже около ста лЪтъ тому назадъ“). На сейм, кром$ общихъ засфданй, каждое изъ соединенныхъ Уншею государствъ имфло свои особыя сесси, на которыя не допускались представители другого. На особой „литовской“ сесци сейма 18 декабря 1650 года засФдалъ даже король Янъ Казимиръ, хотя это и вызвало большое недовольство поляковъ”). Идея государственнаго представительства была чужда сейму Речи Посполитой, и всяюЙ намекъ на нее встрЪчался имъ чрезвычайно враждебно“). Уня съ Литовско-Русскимъ государствомъ сдфлала невозможнымъ для Польши естественное развите ея сейма въ ‘организованный парламентъ, а протесташи Княжества со временемъ превратились въ протесты его отдЪльныхъ пословъ, и родилось то ПБегит уео, которое окончательно погубило сеймъ Речи Посполитой какъ законодательное учреждене. Еще на сеймЪ 1643 года, 28 марта, одинъ изъ пословъ Лидскаго повфта не согласился съ общимъ рьшенемъ и, заявивъ протестащю, ушелъ съ сейма въ свою квартиру). Этотъь посолъ Великаго Княжества Литовскаго, убъжденный своимъ коллегою по пов$ту и спещально къ нему посланнымъ оть короля литовскимъ референдаремъ, еще вернулся въ засфдане сейма. Но черезъ девять лЬтЪ, другой представитель Княжества, посолъ Упитскаго повфта Сицинскй б), уговорить себя въ аналогичномъ случаЪ не далъ и 9 марта 1652 года, заявивъ протесташю о недЪйствительности сейма, поспфшилъ ночью выфхать изъ Варшавь”). Сеймъ былъ сорванъ голосомъ одного посла Великаго Княжества Литовскаго, и Прегит уе начало свою губительную для сейма Речи Посполитой жизнь. Сеймъ Речи Посполитой, который актъ Люблинской Ун!и предполагалъ „Короннымъ“, т. е. польскимъ, единымъ и по имени, и по существу, вылился въ сеймъ „спольный“ федеративнаго союза и соединилъ въ себЪ представителей не одного, а двухъ государствъ, съ ихъ особымъ законодательствомъ, которое осуществлялось рядомъ съ разрЬшенемъ общихъ задачъ федеращи, при этомъ онъ сталъ