Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

73

альной рецепши римскаго права, которую выдвинулъ въ ХУП вЪк5 Конрингъ, приложима только къ тому поздн5йшему времени, когда пом$стные государи, сознавшие себя императорами въ своихь владфвяхъ, прямыми законами: запретили примЪнене римскаго права, а оно т5мъ не мене прим$нялось, — поп гаюпе ппреги, зе ипрейо гаНоп1з въ процессЪ правотвореня судебной и всякой другой правовой практики. СлБдуетъ здфсь напомнить то, что нами уже отм5чено выше, а именно то, что въ Серб!и греко-римское право проводилось подъ еще болЪе высокимъ авторитетомъ закона Божья, ибо ее. какъ своего рода Пот къ’ „закону святыхъ отецъ“

Назване и понят!е закона прилагалось въ прошломъ ‘не только къ тому, что мы теперь считаемъ закономъ, но и кь другимъ видамъ положительнаго права, надЪлявшимся 0собою значимостью и авторитетностью. Такъ во Франши стараго порядка говорили объ основныхь „законахъ“ (101$ юпдатеп{а|е5 Чи гоуанте) королевства и понимали подъ ними всю пЪлокупную публично-правовую традишю, слагавшуюся изъ обычаевъ, прецедентовъ, договоровъ и въ самой незначительной части изъ законовъ. Вся эта публично-правовая традишя именовалась основнымъ закономъ, ибо стояла надъ верховнымъ носителемъ государственной власти, который издавалъ не законы, а только ордонансь. Начальный русск лЪтописець называеть стародавн!е обычаи восточныхъ славянъ „законами“, и въ томъ же духЪ договоры Руси съ греками именуютъ положительное право русскихъ славянъ ›„закономъ русскимъ“, противополагая его „закону греческому“, и это все въ то время, когда князья русские не дерзали именовать акты своего правотвореня законами и называли ихъ ‚уроками“ и „уставами“. У южныхъ славянъ „законъ“ обозначальвъ средне вЪка всякое положительное право и преимущественно обычное; во всякомъ случаЪ въ договорахъ Дубровника съ Серб1ей терминъ „законъ“ передается въ латинскомъ текстЪ какъ „сопзиешао“.

Вс приведенныя разновидности закона должны быть учтены историкомъ права относительно ихъ дЪФйствя и послЪдовательнаго развит!я, — усиленя и роста однихъ, ослаблешя и вымираня другихъ.

Объ юридическомъ обычаЪ н$тъ надобности говорить въ настоящей статьЪ, ибо вопросъ о немъ достаточно разрабатывается въ существующихъ изложеняхъ внЪшней истор1и права.

Относительно близко примыкающей къ обычаю правовой практики (Кес|3ргах1з) приходится сдЪлать одно замЪчане принцишальнаго характера. Обычно къ числу источниковъ права относятъь только судебную практику. Это большая