Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

74

ошибка и для догматика, а для историка права это научный гр$хьъ совершенно непростительный. Право творилось и развивалось не только въ судебной практик, но и въ практикЪ всБхъ остальныхъ государственныхъ учрежденй и въ неоффищальной практик частныхъ лицъ. Это общеизвЪстно и какъ фактъ общепризвано. Для возстановлешя отдЪльныхъ правовыхъ институтовъ прошлаго историкъ права неизмЪнно пользуется данными всЪхъ видовъ правовой практики, каще только оставили по себЪ слЪдъ. Необходимо, однако, чтобьг то, что дБлалось еп асНоп историческаго изслЪдованйя, было. обобщено и теоретизировано, и соотв5тственные выводы изъ этого должны быть сведены въ изв$стную систему въ томъ. общемь учеши объ источникахъ права, какимъ должна заниматься внфшняя истор!я права.

Немало вниман!я долженъ удБлись историкъ договору, какъ одному изъ древнЪйшихь источниковъ права, который подъ различными видами проходитъ черезь всю изв$стную намъ истор права вплоть до нашихъ дней. ДревнЪйшие записи и памятники права, которые нер$дко выставляются въ модернизованномъ видЪ государственнаго или вообще публичноправоваго закона, были не болЪе какъ договорами, которые заключали между собою замиренные роды и племена и въ которыхъ они преимущественно только констатировали исконные юридическе обычаи, надфляя ихъ боле широкимъ, объединяющимъ договаривавиияся стороны, пространствомъ дЪиствя, и только въ незначительной степени творили по соглашеню (а никакъ не въ силу единой государственной воли) новыя нормы права. Не слЪдуеть забывать, что въ библейскихъ книгахъ договоръ признается основнымъ и единственно непроизводнымъ источникомъ права, ибо самый ааконъ тамъ повсюду понимается и опредБляется какъ „завЪть“. т. е. договоръ. Господство принципа личнаго дфйствя закона (зуз те 4е Та регзоппаШ 6 ае$ 1015, Рипир аег регзбпИсНеп ЮКесше) приводить къ тому, что въ средше вЪка международные договоры творятъ своеобразное среднее общенародное право (1$ оепйит), равно премлемое для обЪихъ сторонъ и потому усваиваемое правосознашемъ свободнаго мужа, не допускавшимъ подчиненя нормЪ права, основывающейся на одностороннемъ вел5и м5стной государственной власти по началу территор!альнаго д-йствия права. Такой именно характеръ договора вырисовывается въ высшей степени выпукло въ договорахь Х вЪка, заключавшихся между Русью и Визанмей. Договоры играютъ выдающуюся роль въ процессЪ преодол$н!я партикуляризма древняго права, какъ обычнаго, такъ и законодательнаго, и въ дЬлЬ созидания непрерывнаго дЪйств!я права и его однообразия на б0ле широкой территор!и государствъ новаго времени, соби-