Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

90

ск!й, Н. Лосск!й, С. АлексЪевъ Л. Карсавинъ, С. Франкъ, В. Зньковск{й, Г. Флоровск!й, П. Новгородцевуъ, И. Ильинъ, В. Ильинъ, Б. Вышеславцевъ, Е. Спекгорск!й и др. Обширная тема эта требуетъ спещальнаго разсмотрЬня. ЗдЪсь я коснусь только нЪсколькихъ пунктовъ ея, стоящихъ въ тфсной связи съ общефилософскими проблемами ‘).

Вл. Соловьевъ развилъ учене объ Абсолютномъ, какъ несоизм5римомъ съ мровыми опредЪленностями Божественномъ Ничто, и использоваль это учеше въ пфляхь христанской философ!и, чтобы показать, что, будучи сверхличнымъ, Абсолютное въ своемъ проявлен!и есть личность. Мало того, Абсолютное не исчерпывается формою личности; поэтому человЪческому разуму становится доступнымъ понимавше ученя о томъ, что Оно обнаруживается даже и не въ одномъ, а въ трехъ Лицахъ. С. Булгаковъ въ своей книгЬ „Свфтъ невечернЙ“ далъ цфнный историческ!й обзоръ учений объ Абсолютномъ, какъ Божественномъ Ничто. Онъ показалъ, что учене объ Абсолютномъ, какъ сверхличномъ началЪ содержится уже въ святоотеческой литературЪ. ДалЪе, онъ занялся вопросомъ о переходЪ отъ Божественнаго Ничто къ мровымъ „что“, т. е. вопросомъ о переходЪ оть Абсолютнаго къ относительному, къ мру. Онъ обращаетъ вниман!е на глубокое различе между учешемъ о Божественномъ Ничто въ смыслЬ греческаго © риуаНуит и въ смысл ри. Въ первомъ случаЪ р5чь идеть о принцип!альной неопредЪлимости, а во второмъ — о состоянии потенщальности, еще невыявленности. Первое учеше ведетъ къ утвержденю непереходимой грани между Абсолютнымъ и мромъ и, слЬдовательно, къ отрицаню пантеизма; второе учене есть эволющюонно далектическая философ1я, ведущая къ пантеизму. Раньше Булгакова (въ 1913 г.) кн. Е. Н. Трубецкой обратилъ вниман!е на эту проблему, занимаясь изслЪдован!емъ мровоззрфн!я Вл. Соловьева. Онъ показалъ, что учеше Вл. Соловьева объ Абсолютномъ, какъ Всеединствф, содержащемъ въ себф основу м!ровой множественности въ качеств момента, необходимаго для самого Абсолютнаго, придаетъ ученю Соловьева, противъ его воли, пантеистическую окраску. Освобождене отъ пантеизма возможно по Трубецкому не иначе, какъ путемъ учен!я о томъ, что возникновен!е м!ра есть „безусловно свободный актъ — ТВОрен1е мра изъ ничего“. Только при такомъ учен!и, говоритъ Трубецкой, можно послдовательно мыслить 1) свободу Бога оть ма, 2) свободу мровыхъ существъ отъ

т) Подробн$е о религ1озно-философскомъ мфовоззрЪн!и Вл. Соловьева, Трубецкихъ, Флоренскаго и Булгакова см. мою статью „Вл. Соловьевъ и его преемники въ русской релиозной философ1и“. „Путь“, № 2 из, 1925 и 1926,