Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

16

„Вернулся изъ Рима Палладй; на него донесли, что онъ унатъ, и патр!архъ засадилъь его въ тюрьму Новоспасскаго монастыря“ °). Характерно, что первое, о чемъ узнаетъ Эмилани о Роговскомъ, это — не отречене его отъ унм и публичное предане латинства проклятю, а его страдая за уню: въ такой формЪ претворился въ сознан!и 1езуита монастырсюй искусъ, наложенный на того!

Но этого мало. Фр. Эмилани досталь „прошене“ Роговскаго къ патр1арху и приводитъ его въ латинскомъ переводЪ, и воть что читается тамъ:}

„Меня напрасно оклеветали, будто въ РимЪ я приняль римскаго бога; въ РимЪ испов$дуютъ такого же, какъ и мы здЪсь, Трехипостаснаго Бога. МнЪ грозятъ назначенемъ покаян!я на 49 лЬтъ (т. е. наложенемъ эпитим!и), а экономъ большой церкви (казначей Успенскаго собора?) утверждаетъ, будто. я вернулся въ Москву съ коварными намБренями. Назначьте о. [осифа разслБдовать мое д$ло — онъ можеть все пров$рить“ 3).

Приведенный текстъ не имфетъ ничего общаго съ подлинной Челобитной; но не нарочно же кто нибудь обманывалъ 1езуита, и нельзя ли въ этомъ текст видфть запись устнаго сообщен!я, первоисточникъ котораго, можеть быть, позволительно искать въ бесфдахъ, которыя РоговсюЙ велъ, на этотъь разъ не съ патрархомъ и его окруженемъ, а съ людьми иного склада мыслей, боле близкихъ кь его недавнему испов$ дан!ю?

Ссылка на „эконома“ Успенскаго собора вполнЪ премлема, если не для подлиннаго текста, то вообше въ устахъ Паллад1я: къ прибывавшимъ изъ-за границы: покаявшимся ун!атамъ въ МосквЪ относились съ большимъ недов5р!емъ, прим5ромъ чему можетъ служить Григорий Скибинсюй: искренность его покаян!я была заподозрена; самое появленше въ МосквЪ готовы были объяснить намфренемъ вести тайную пропаганду; допросъ намфренно предполагалось произвести въ формЪ, которая сбила бы Скибинскаго въ его показан!яхъ, а докладчикъ по дБлу Григоря предлагалъь патр!арху Адр!ану даже совсфмъ отклонить просьбу и выслать челобитчика изъ Москвы, заточивъ въ какомъ-нибудь монастырф “).

Подобное недовЪр!е не должно удивлять насъ: тайная пропаганда католичества просачивалась въ русскую среду, и это обстоятельство не могло не тревожить.

Отказъ Роговскаго, хотя бы и формальный, отъ католичества, конечно, не могъ долго оставаться неизвЪстнымъ, и въ другомъ своемъ письм$, полгода спустя (15 декабря 1699 г.), о. Эмилани сообщаетъ о Роговскомъ свЗд$ня, интересныя для насъ лишь какъ б1ографическй матералъ о немъ: „Паллайй выпущенъ изъ тюрьмы, но совершать ли-