Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

49

хождении названя Дуная точно также имфется огромная литература, недавно разсмотрфнная въ журналЪ „ДейзевтиЕ г З1а\4зспе РЬ!о!о°1е“. И здфсь едва ли, при нашихъ современныхъ методологическихъ требованияхъ, возможно придти къ какому-нибудь убЪфдительному р5шенйо вопроса. Вообще, едва-ли въ области доисторической науки есть что либо болЪе шаткое, ч$мъ это филологическое разъяснение географическихъ названй и именъ личныхъ и м5стныхъ, сохранившихся у древнихъ историковъ и географовъ, Геродота, Плиния и др. НесомнЪнно, и А. И. Соболевсюй ощущаль зыбкость той почвы, на которой онъ хотЪль въ послёдне годы своей научной дФятельности построить цБлое здан!е своей теори о происхождеши не только праславянской культуры, но и праславянскаго племени. Но, вБрный своему нерасположен!ю къ методологическимь размышленямъ, онъ ограничивался и здЪсь самыми общими построенями. Въ этомъ отношении весьма интересна его статья „Какъ изслЬдовать мЪстныя названя“, помъщенная въ „Извфстяхъ О. Р. Я. и С." за 1918 г(т. ХХШ, кн. 1). Статья иметь характеръ реценз!и на изслЪдоване И. Л. Маштакова о значени названя рЪки Десны. ИзслЪдоване Маштакова напечатано было въ томъ же журналЪ за 1917 г. (т. ХХП, кн. 2). Авторъ его изв стенъ, какъ составитель весьма цфнныхъ списковъ рЪчныхъ назван въ. бассейнахь рёкь ДнЪфпра и ДнЪстра. Этотъ богатЬйшй матерИалъ далъ въ распоряжевше составителя цфлый рядъ р$чныхъ названй, болЪе или менфе совпадающихъ или близкихъ. Такя группы Маштаковъ наблюдаетъ 1) въ области средняго, течешя Лнфстра и въ прилегающихь къ нему верховьяхъ Зап. Буга, Стыри, Горыни и Случа, 2) въ бассейнЪ рЪкъ, протекающихь между верхнимъ и среднимъь теченемъ Южнаго Буга и среднимъ Днфпромъ, 3) въ ПодесеньБ и ПосемьЪ, особенно же въ верхнемъ ПодесеньЪ, въ бассейнь Сожи и Ипути. Изъ этихъ фактовъ, которые указываютъ на нЪкоторую сплошную полосу распространеня сходныхъ рЬчныхъь. назваый, Маштаковъь дЪлаеть выводъ, что „такая группировка указываетъь на движене населеншя съ юго запада на востокъ“. НЪтъ никакого сомнфн!я, что этотъ выводъ логически не обоснованъ: во первыхъ, мы не знаемъ, какому именно населен принадлежитъ эта номенклатура, во вто. рыхъ, если даже предположить, что, дЪиствительно, населене, передвигаясь и распространяясь, давало р$камъ назван, которыя за ними укрфпились до нынЪ, все же нельзя опредълить направлен!е этого движеня. Оно могло направиться и не съ юго-запада на сЪверо-востокъ, а какъ разъ обратно. Однако, оба предположешя кажутся въ одинаковой мЪръ произвольными, а потому и безполезны. Не удовлетворяется соображениями Маштакова и А. И. Соболевский.

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 8. 4