Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

60

никакого основан!я. Въ этомъ случа еще можно было бы признавать формальное основан!е для лингвистическаго построен А. И. Соболевскаго. Между тЪмъ, въ дЬйствительности, имфется совершенно обратное: названше Пудость (= Рап@-0$11) для мЪстности около Петрограда, а Панда въ бассейнЪ рки Дона. Очевидно, сопоставлене Соболевскаго ошибочно въ самомъ своемъ основани. ТЪмъ не менЪе, оба эти названИя, вЪроятно, финскаго происхожден!я, но Панда заимствовано изъ мордовскаго языка, Пудость изъ карельскаго, и такимъ образомъ они не имБютъ между собой ничего общаго. Такимъ методомъ можно доказать рЬшительно, что угодно, и установить напр. глубочайшую древность русско-западно финскихъ отношенй. Та осторожность, которая напр. заставляетъ такого выдающагося финнолога, какъ проф. Калима, отрицать наличность этихъ западно-финско-русскихь отношен въ эпоху до возникновен!я русскаго полноглася (а это считалось до послБдняго времени совершенно безспорнымъ),—эта необходимая для истинно-научнаго изслЪдован!я осторожность была, къ сожалЪню, чужда Соболевскому въ посл5дые годы научной д$ятельности. Выше я указалъ на его предположен!е, что назваше Пудость, въ которомъ скрывается какое-то „окончан!е — нд“, — восходитъь къ формЪ * рап9@. — ЗдЪсь отм$чу другое подобное же сближене. Въ предЪфлахъ зырянской географической номенклатуры распространены рЪчныя названя на — нга. Отсюда Соболевсюй извлекаетъ окончан!я — анга, енга, онга, унга и безъ колебанйя находитъ то же окончан!е въ назван!и р5чки Осуга, которая протекаетъь въ предфлахъ Тверской губ, т. е. западно-финской (тверской и вепсской) рЪчной номенклатуры. Это Осуга должно, стало быть, восходить къ пра рус. * Озапеа или * Азапза. Не довольствуясь финскими сближен!ями, А. И. Соболевсюй съ такой же легкостью пользовался сопоставленями съ др. — индйскими и иранскими языками, которыхъ онъ не зналъ, и словарями которыхъ онъ долженъ былъ пользоваться поэтому совершенно механически, не разбираясь въ томъ, какого хронологически времени является то или другое арское слово, каково его географическое и д!алектологическое распространене. Это особенно важно въ примфнени къ иранскимъ языкамъ, въ которыхъ простое указан!е на древне — или средне-персидскую форму весьма часто не даетъ ничего существеннаго въ смыслБ этимологическаго сопоставленя. А. И. Соболевсюай съ этими лингвистическими требованиями не считается совершенно: окончан!е — оть въ названяхъ сЪверныхъ р$къ (въ области прежнихъ западно-финскихъ поселен!й), восходитъ, несомнфнно, къ финскимъ формамъ Мот. Ршг. на — оф, — аЁ или въ карельской, эстонской и т. под. областяхь — од; — аа: