Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
73
вязь (связь между субъектомъ и предикатомъ аналитическаго сужденя, а также связь между посылками и выводомъ умозаключен!я), говоритъ онъ, есть связь, требуемая законами противорЪчя и исключеннаго третьяго. Благодаря этой связи мы обязаны, согласившись съ посылками правильнаго умозаключен!я, принять также и выводъ, такъ какъ въ противномъ случаЪ мы вступимъ въ противорфе съ посылками (напр., признавъ, что „всЪ жидкости упруги“ и что „ртуть жидкость“ нельзя сказать, что „ртуть не упруга“, такъ какъ это значило бы, что ›есть неупруМя жидкости“, стр. 294'. Изъ этой теор! (которую я называю аналитическо ю, потому что она разсматриваеть умозаключеше, какъ систему аналогичную аналитическому сужденю) слБдуетъ, что умоза ключеня возможны только въ отношеши къ объектамъ, подчиненнымъ закону противорЪч!я. Таковы, по мнЪншю проф. Введенскаго, только наши представлен!я; что же касается мышлен!я, оно не подчинено закону противорЪчя (можно, напр., мыслить круглый квадратъ и т. п.). Поэтому умозаключеня возможны только о представленяхъ, о кажущемся бытм (о бытш, какимъ оно намъ представляется; о мФЪ подлиннаго бытия, о вещахъ въ себЪ, намъ неизвЪстно, подчинены ли они закону противорЪч!я, и потому умозаключен!я о нихъ невозможны. Такимъ образомъ метафизика неосуществима, ‘какъ наука. Что же касается матема. тики и естествознаня, они могутъ считаться наукою лишь въ томъ случаЪ, если объектъ ихъ есть быте, какъ явлен1е (представлен!е). Къ этому же выводу, говоритъ проф. Введенскй, должны мы прЙти также исходя изъ соображеый, которыми руководился Кантъ въ „КритикЪ чистаго разума“: доказательство общихъ синтетическихь сужденй возможно только при содфйстыи апр!орныхъ принциповъ, но апр1орные принципы, не доказуемые никакимъ опытомъ, суть мысли познающаго субъекта, слЪдовательно, и под чинить себЪ они могутъ не подлинное быте, а быте, какъ оно представляется субъекту.
Оригинальную струю внесъ въ гносеолого неокантианства также проф. И. И. Лапшинъ'). Въ своей книгЪ „Законы мышленя и формы познаня“ онъ развиваетъ учение о томъ, что пространство и время суть категор!и; далЪе, указывая на то, что во временной послЪдовательности объектъ способенъ обладать противор$чащими другъ другу опред$ленями, Лапшинъ пытается установить, что пространственность предмета есть услове прим$нимости къ нему закона противорЪч!я; утверждая, что всЪ чувственныя качества
1) Главные труды И. Лапшина: Законы мышлен!я и формы познанйя, 1666; Проблема чужого я въ новфйшей философии, 1910; Философ!я изобрЪтен!я, 2 изд. 1924.