Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

(не только цвЪтЪ, но и вкусъ, запахъ и т. п.) пространственны, Лапшинъ приходитъ къ выводу, что предметы, обладающие чувственнымъ содержаншемъ и, слЪдовательно, принадлежацие къ области явленй, содержатъ въ себЪ услове примЪнимости закона противорЪч!я и потому, принимая во вниман!е также ихъ категор!альную оформленность, познаваемьт; что же касается вещей въ себЪ, о нихъ неизвЪстно, подчинены ли они закону противорЪч!я, поэтому мышлене о нихъ невозможно.

Въ болЪе молодомъ покол5ни русскихь философовъ разносторонне представлены различные виды трансцендентальнаго идеализма. ВажнЪйшие представители его: С. Гессенъ, Г. Гурвичъ, В. Сеземанъ, Ф. Степунъ, Б. Яковенко, Г. Ланцъ, В. Савальский, Н. Б. Болдыревъ и др. Сторонникомъ Гуссерля является Г. Шпетъ въ своей книгЪ „Явлен!е и дЪйствительность“.

Трансцендентальный идеализмъ въ Германи есть эволюця неокант!анства въ сторону сближен!я гносеологи съ онтоломею, которое должно въ концЪ ковцовъ привести къ возрожденю метафизики. Объ этомъ переходномъ состоянии трансцендентальнаго идеализма цфнныя соображен!я высказаны въ стать С.А. АлексЪева (Аскольдова) „Внутреный кризисъ трансцендентальнаго идеализма“ (Вопр. фил, 1915, кн. 125) и въ статьЪ С. Л. Франка „Кризисъ современной философии“ (Русская Мысль, сент. 1916). Эта эволющя совершается также и въ русскомъ трансцендентальномъ идеализмБ, какъ это отмфчаетъ одинъ изъ представителей его С. Гессенъ въ своей статьЪ „Мепоу@]51 гизка ШозоНе“ (Кисв Шозо0Нску, 1923, № 1). О результатахъ этой эволющи будетъ сказано ниже.

Какъ уже сказано, своеобразный духъ русскаго философствованя представленъ не въ трансцендентальномъ идеализмЪ, отмЪченномъ печатью германскаго ген!я, а въ ТЬхЬ трудахъ, которые ставятъь себЪ задачею борьбу съ гносеологизмомъ и имманентизмомъ.

Гносеологическое изслЪдован!е производится въ этихъ трудахъ въ духБ онтологизма, какъ по методу, такъ и по содержаню. Методологически это выражается въ сочетан гносеоломи съ онтоломею, именно въ стремлени открыть услов!я возможности истины и объяснить основныя свойства ея, развивая совм$стно учеше о знани и о строени бытя. И по содержанйо эти ученя имфютъ характеръ онтологизма, такъ какъ утверждаютъь наличность быт!я въ знани и притомъ пр1оритетъ быт!я надъ знашемъ, независимость его отъ познающаго сознан!я. Это возможно лишь въ томъ случаЪ, если знане пр!обр$тается путемъ интуицти, т. е. путемъ непосредственнаго созерцан!я, направленнаго на предметъ въ подлинник$.