Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

75:

Обостренное чутье реальности, противящееся субъективирован!ю и психологизирован1ю содержания воспр!ятя, повидимому, является характерною чертою русской философии. Уже славянофилы, какъ это выяснено въ статьЪ Э. Радлова „Теор!я позная славянофиловъ“ (Журн. Мин. Нар. Пр. 1916, январь), развивали учеше о непосредственномъ постижен!и реальности, обозначая этотъ видъ знаня терминомъ вЪра. На тотъ же путь вступилъ и Вл. Соловьевъ, различающий три вида знан!я: знаше эмпирическое, ращональное и мистическое. Первые два вида знан!я онъ считаетъ относительными, дающими свЪдфн!я о предмет извнЪ, тогда какъ мистическое знан!е иметь абсолютный характеръ: въ немъ мы постигаемъ предметь изнутри въ его собственной сущности. Возможно такое знан!е благодаря тому, что познающий субъектъ, поскольку онъ находится въ недрахъ: Абсолютнаго, какъь Всеединства, находится во внутренней связи со всфмъ, что принадлежитъ къ составу ма (,„Критика отвлеченныхъ началъ“, собр. соч. П, 274).

Знан!е, получающееся этимъ внутреннимъ путемъ, Соловьевъ, какь и славянофилы, называеть вЪрою. Не сл$дуетъ однако смущаться этимъ терминомъ. Изъ сказаннаго ясно, что подъ нимъ слБдуетъ разумБть не субъективное убЪждене въ существовании независимой отъ насъ реальности, а интуиц!ю, т. е. непосредственное созерцане чужой сущности. Термину вЪра нерЪ$дко и прежде придавали такое значен!е; напр, такъ называемая „философ!я вБ5ры и чувства“ Якоби въ дЪйствительности есть интуитивная философия, какъ это выяснено въ изслфдовани О. Котельниковой „Учене о непосредственномъ знани въ философии Фр. Г. Якоби“ („Мысль“, 1922, № 1), установившей правильную точку зр$шя на поняте „в5ры“ у Якоби, и показавшей, какое ложное освъщен!е даютъ взглядамъ Якоби даже современные намъ спешальные трактаты о немъ, напр. Геуу ВгиШГя и Эсппи@а.

ВслЪдъ за Соловьевымя. дальнЪйшее развит!е учен!я объ иктуитивномъ знан!и мы находимъ въ сочиненяхъ кн. С.Н.Трубецкого и кн. Е. Н. Трубецкого '). Оба они развиваютъ учене о томъ, что познающЙ индивидуумъ обр$таетъ истину путемъ пробщеня кь сверхиндивидуальному сознан!ю, которое С. Н. Трубецкой понимаетъ, какъ соборное сознан!е М1ровой Души, а Е. Н. Трубецкой, какъ А 6солютное божественное сознан!е. Оба они считаютъ. чувственныя данныя опыта (содержаня ошущенй) транссубъективными — С. Н. Трубецкой на почвЪ своего учен1я объ универсальной чувственности Мровой

1) Кн. С.Н. Трубецкой, О природЪ человЪческаго сознан!я; его-же, Оснсваше идеализма; кн. Е. Н. Трубецкой, Метафизическя предположеня познанйя. Опытъ преодолфня Канта и кантанства, Москва 1917.