Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

„Души, а Е. Н. Трубецкой въ связи съ ученемъ объ Абсолютномъ сознан!и, какъ „конкретной интуиц!и“, направленной на всю совокупность бытия.

Учен!я эти о сверхиндивидуальности сознаня кореннымъ ‘образомъ отличаются отъ имманентной философ!и Шуппе и его теори родового сознанйя, Везет йБеграире. Согласно ученю Шуппе, родовое я въ самомъ себЪ не имБетъ никакого содержаня, все быте его сводится къ „обладаню“ объектами, тогда какъ у Е. Н. Трубецкого носителемъ абсолютнаго сознан!я является такое богатое содержанемъ метафизическое начало, какъ Богъ. ДалЪе, у Шуппе форма объектовъ, именно причинная связь и тожество, обусловлены мышлен!емъ родового сознаня; такимъ образомъ, у него объектъ зависитъ со стороны своей формы отьъ родового сознания; наоборотъ по ученю Е. Н. Трубецкого, абсолютное сознане не вмЪшивается въ строен!е объекта, оно лишь интуитивно созерцаетъ быте его.

Независимо отъ указаннаго ряда преемственно развившихся ученй объ интуитивномъ знанш, Н. Ло сский написалъ книгу „Обосноваше интуитивизма“, и рядъ другихъ сочинен!й по теор!и знанйя'), придя къ теор интуищи, быть можетъ, подъ влян!емъ органическаго мропонимания и интуитивизма Шеллинга и Гегеля („конкретная спекуляшя“ Гегеля несомнфнно есть интуищя). Свою теор!ю знан!я Лосский строитъ непосредственно на анализЪ сознаня, показывая, что сознане, направленное на вн-шнй м!ръ, есть координац!я субЪъекта и объекта, независимыхъ по своему бытшю другъ отъ друга; этому анализу онъ предпосылаеть изслЬдоваше тЪхъ направлен въ гносеолог!и, согласно которымъ имманентное сознан!ю содержане воспр!ят!я и мышления есть субъективный психическй процессъ и показываетъ, что это субъективирован!е и психологизирован!е состава сознания есть не описан!е его, а теоря, выведенная изъ недоказанныхъ предпосылокъ и приводящая къ безвыходнымъ тупикамъ и противорЪч!ямъ. Разграничивая въ знан!и субъективно-психическую и объективную сторону, Лосскй идеть въ психолог!и знания по пути интенщонализма, функщонализма и т. п.

Свою теор, поскольку она основана на анализЪ созная и опровержени другихъ направлен, Лоссюй называеть пропедевтическою, сознавая, что она должна быть ‘дополнена онтологическою теор1ею знан!я, выясняющею услов!я возможности интуищи изъ строеня бытия. Эта задача

1) Н. Лосский, Обосноване интуитивизма, 1 изд, 1906 (раньше въ журналЪ „Вопросы философ!и и психологи“ подъ заглавемъ „Обоснован!е мистическаго эмпиризма“, 1904 г.);, Введене въ философию“, ч. 1, 1911; сборникъ статей „Основныя проблемы гносеолог!и“, 1919; „Интуитивная философ!я Бергсона“, 1913; „Логика“, 2 изд., Берлинъ, 1928.