Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

ПИ

отчасти выполнена имъ въ книгЪ „М№МШъ какъ органическое цълое“ (1917 г.), въ которой устанавливается сверхвременность и сверхпространственность челов$ческаго я, какъ условие возможности непосредственнаго знан!я; координащя я со всЪми элементами мра объясняется органическою цфльностью м1ра.

П. Флоренск!й, излагая въ своемъ главномъ трудЪ „Столнъ и утверждене истины“ (1913 г.) христанское религ1озно-философское мровоззр5ше, предпосылаетъ ему гносеологическое изслЪдован!е въ духЪ интуитивизма; оно содержитъ. въ себъ учеше о разумной интуиц!и, т. е. интуищи, сочетающей ращональную дифференцированность съ интуитивною интегрированностью (63).

Сторонникомъ интуитивизма является также С. Л. Франкъ въ своей книгЪ „Предметъ знан!я. Объ основахъ и пред$лахъ отвлеченнаго знан!я“, (Пгр. 1915), въ которой онъ даетъ онтолоню и гносеологю въ тЬснфйшей связи другъ съ другомъ подъ именемъ „первой философ!и“. Возможность интуищи, какъ зная о быти, независимомъ отъ сознаня, Франкъ объясняеть тЪмъ, что быте индивидуума укоренено въ Абсолютномъ, какъ ВсеединствЪ, вслЪдстве чего всяк предметь до всякаго знан1я о немъ близокъ намъ совершенно непосредственно, такъ какъ мы съ нимъ „слиты не черезъ посредство сознаня, а въ самомъ нашемъ быти“ (177). Всякое логическое отвлеченное знане возможно не иначе, какъ на фонЪ интуищи этого всеединства. Въ самомъ дълЪ, логически опредЪленный объектъ, есть объектъ подчиненный законамъ тожества, противор$ч!я и исключеннаго третьяго, есть А, противостоящее всему „иному“, т. е. поп-А. Такимъ образомъ, опредЪленность А мыслима только, какъ ‚члень комплекса (А -— поп - А)“. Это отношене членовъ комплекса можетъ быть обосновано не иначе, какъ цлымъ, возвышающимся надъ опредфленностями А и поп - А, слЬдовательно, представляющимъ собою металогическое единство (237), т. е. единство, не подчиненное закону противорЪч!я; это — область „совпаденя противоположностей“ (сошсепйа оррозогим); или, вЪрнЪе, въ ней вовсен Ъть противоположностей, такъ что „законъ противор$ч1я не нарушается здЪсь, а просто не прим$нимъ сюда“ (220). ВыдФлить всякую опредЪленность можно не иначе, какъ изъ этого единства; слЪдовательно логическое знане „возможно только на почвЪ иного, металогическаго знаня“, на почвЪ ‚„интуищи цпфлостного бытия“ (204, 241). ИмЪя дБло съ элементами, выдЪленными изъ ифлаго, логическое знане имфетъ отвлеченный характеръ и относится къ низшему слою быт!я, прерывистаго и лишеннаго жизни; оно дано въ созерцательной интуищи. Все живое быте, развертывающееся во времени въ форм сплошного творческаго становления