Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

78

относится къ области металогическаго; для постиженя его требуется не созерцательная интуищя, не знан!емысль, а живое знан!е, знан!е - жизнь, достижимое въ ТЬ моменты, когда наше я „не только созерцаетъ объектъ (т. е. имЪетъ его внфвременно), но и живетъ имъ“ (370-481).

Гносеологическя изслЬдовашя въ духБ интуитивизма осуществляются даже и въ Совфтской Росаи, нэсмотря на деспотичесюй режимъ, подавляющий философскую мысль, выходящую изъ рамокъ матер!ализма. Гакъ, въ МосквЪ появился сборникь „Пути реализма“ (1926 г.), содержапий въ себЪ статьи Б. Бабынина, Ф. Бережкова, А. Огнева и [!. По: пова. ТочнБе они называютъ свое направлене словомъ ивнтуитивистическ!й реализмъ, имБя въ вилу родство русскаго интуитивизма съ англо - американскимъ реализмомъ 5. АЙехапаег, /]. Гаиа, Мошаоце и др., поскольку оба направ лен!я утверждаютъ, что воспринимаемые предметы вступаютъ въ кругозоръ сознан!я познающаго индивидуума самолично въ подлинникЪ и потому познаются такъ, какъ они сушествуютъ независимо отъ акта знаний.

ВсЪ перечисленнныя онтологически-гносеологическия изслЪдован!я, отвергая кант!анство и трансцендентальный идеа: лизмъ, тфмъ не менБе учитываютъ цфнныя пр!обрЪтеняя, сдЪланныя этими направленями, и включаютъ ихъ въ свой составъ въ новомъ освЪщени. Сверхиндивидуальный характеръ сознаня, освобождеше оть психологизма, обосноване необходимости и всеобщности синтетическихъ сужденш, изслБдова!е идеальныхъ логическихъ элементовъ знаня, изслЬдовайе математическихъ формъ, необходимое для обоснования математическаго естествознаня (напр., у Франка учеше о числБ на основЪ категор!и количества, качества и отношеня, у Габриловича въ статьЪ „ОеБег Ведециие ипа \езеп аег Е!етеп{агреот!Ше “ ") учене о качествЪ) — вс эти проблемы вм5щаются въ рамки интуитивистической гносеологи и рЬшаются въ духБ онтологизма.

Въ послЪднее время русская гносеологя и метафизика проявляютъ особенное вниман!е къ сфер металогическаго. ЗдЪсь намЪчаются два различныя трактованя этой области. Одно изъ нихь кн. ЕВ. Н. Трубецкой, полемически выступая противъ него, назвалъ „мистическимъ алогизмомъ“. Оно представлено о. [1. Флоренскимъ, о. С. Н. Булгаковымъ („СвЗтъ Невечернй“) и Н. А. Бердяевымъ. Выражается оно въ убЪждени, что умъ, поврежденный гр5хомъ, не постигаетъ Единой Истины и усматриваетъ лишь „осколки Истины, не конгруэнтные другъ съ другомъ“, неизбЪжно антиномич-

Г) Агсв. г зуфет РИШоз., ХУТ, 4, 1910.