Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
79
ные, самопротиворзчивые (Флоренскй, 147, 158 др.). Такъ, ФлоренскЙ считаеть антиномичными многие догматы, напр., догматъ о единосущии и трипостасности Божества, догматъ о неслянности и нераздльности двухъ естествъь въ БогочеловЪкЪ, и др.
Тезисъ антиномичности религ!ознаго сознашя весьма разносторонне использованъ о. С. Н. Булгаковымъ въ учен!и о св. Софи, какъ грани между Богомъ и мромъ, въ учен!и о человЪкЪ, какъ твари и не твари и т. п.
Иначе относится къ предметамъ мистической интуищи Вл. Соловьевъ, братья Трубецюше, Лосскй. Содержаше мистическаго созерцания они выражаютъ не въ антиномической формЪ, полагая, что металогическе предметы обладаютьъ содержанемъ, не раздъленнымъ на противор5чаще-противоположные элементы, и потому учене о нихъ можно выразить въ тезисахъ, свободныхъ отъ самопротиворЪчия.
Въ русской литературБ по логикЪ слБдуетъ отмБтить попытки развить ученя о несиллогистическихъ умозаключеняхъ. Рьшительную борьбу противъ тенденщи логики искусственно отливать въ форму силлогизма вс умозаключен!я повелъ уже въ 1880 г. М. И. Каринск!Й въ своемъ зам5чательномъ изслЪдовани „Классификашя выводовъ“. Разсматривая умозаключеше, какъ ршеше вопроса о правЪ перенести элементъ изъ одного сужден!я въ другое на основани тожества или противорЪ$ч!я между отд5льными элементами тЬхь же сужденш, Каринскй усматриваеть два основные класса выводовъ: первый основной классъ выводовъ, по Каринскому, состоитъ въ сличенши субъектовъ двухъ суждевый, установлении тожества между ними и перенесен!и поэтому предиката съ одного субъекта на другой. Второй основной классъ выводовъ опирается на сличенме предикатовъ двухъ сужденй: если предикаты противорЪчатъь другъ другу, то необходимо признать и субъекты противор$чащими другъ другу; если же предикаты тожественны, то мы им$емъ право, по крайней мЪрЪ, на гипотетичесюй положительный выводъ объ отношени субъектовъ ихъ другъ къ другу.
ДалЪе М. И. КаринскЙ подраздЪляетъ въ особенности первый классъ умозаключей на выводы отъ отдфльныхъ предметовъ къ отдфльнымъ предметамъ, выводы отъ отдФльныхь предметовь къ группЪ предметовъ (къ логической групп или къ аггрегату) и выводы отъ группы предметовъ (логической или аггрегата) къ отдфльнымъ предметамъ.
Еще болЪфе удаляется отъ классической логики, С, И. Поварнинъ. Въ своей книг „Логика. Общее ученше о доказательствЪ“ (1915) онъ пытается построить логику отношен!й, разсматривая всякое умозаключен!е, какъ логическ рядъ, въ которомъ члены связаны отношен!ями, и вы-