Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

80

водя свойства умозаключенй изъ свойствъ отношен! (переходныхъ, непер=ходныхъ, и т. п.). Цфнныя критическия замЪчанНя объ этой книгЪ и сопоставлен!1я, основанныя на разсмотрфнм истори логики, начиная съ древней философ!и и кончая новЪйшею литературою, можно найти у И. И. Лапшина въ его „Гносеологическихь изслЪдовавяхъ“ (вып. 1, Журн. Мин. Нар. Пр. 1916).

Лосский строить систему логики въ связи со своимъ интуитивизмомъ и идеалъ-реализмомъ, желая довести до конца дЪло, начатое Кантомъ, развившимъ учен!е о синтетическомъ и въ то же время необходимомъ суждени. Кантъ открыль. синтетически-рац!ональные элементы знанйя, категор!альныя связи, но воспользовался своимъ открытемъ лишь для того, чтобы объяснить необходимость синтетическихь сужденш, а въ теор!и умозаключений остался на почвъ стараго ученя о томъ, что выводъ вытекаетъ изъ посылокъ на основЪ закона противор$ч1я. Проф. Введенский, сознательно и отчетливо развивающИй учене о логической связи, какъ аналитической необходимости слБдован!я, и строюший аналитическую теор:ю умозаключен!й, согласенъ въ этомъ отношени съ Кантомъ. Лосский оспариваетъ эти учен!я, указывая на то, что умозаключеше расширяетъ знан!е, т. е даеть въ вывод новыя св5дЪня въ сравненши съ посылками; слЪдовательно, система умозаключешя аналогична системЪ синтетическаго сужден!я, и потому логическая связь въ немъ (связь посылокъ и вывода), связь основан!я и сл$дстыя не можеть основываться на законЪ противорЪчия. Связь основанИя и сльдствя, содержащую въ себЪ переходъ отъ А къ отличному отъ него В, Лосскй называеть синтетическою необходимостью слЪдован!я. Въ области бытя тая связи необходимаго слБдованя существують ме’ жду причиною и дЬйствемъ, между двумя членами матема: тической функшональной зависимости и Т. п. —— Такь какь был!е вступаеть путемъ интуищши въ сознаше познающаго индивидуума въ подлинникЪ вмЪстЪ со всею своею структурою, то эти онтологическя связи функшонируютъ въ сознани, какъ логическая связь, какъ связь основан!я и слЪдств!я между субъектомъ и предикатомъ сужденя, а также между посылками и выводомъ умозаключешя. Согласно этому ученю, каждое суждене, даже суждеше непосредственнаго восприят!я (напр., „вода въ этомъ котлЬ кипитъ“) содержитъ въ себЪ необходимую онтологическую связь (въ данномъ случа связь причинности) и вмЪстБ съ тЬмъ, съ точки зрЪв!я познающаго сознан!я, логическую связь основаня и слъдствя; такимъ образомъ каждое суждене, даже и непосредственное констатироване опыта, заключает въ себЪ не только эмпирическое, но и логическое обосноване, именно»