Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

82

свое учене для объясненя самыхъ сложныхъ явлений. Такъ, Савичъ (въ статьЪ, помфщенной въ „ВЪстникЪ Б!ологической Лаборатор!и имени П. Ф. Лесгафта“) пытается показать, что высиия творческя проявлен1я челов$ка суть не болЪе, какъ условные рефлексы; въ вид образца онъ даетъ изслЪдоваше дятельности Дарвина; анализируя услов!я жизни Дарвина, онъ старается показать, что все научное творчество этого мыслителя можно понять, какъ рядъ условныхъ рефлексовъ. В. М. Бехтеревъ въ большомъ том „Коллективной рефлексологи“ попытался даже дать основы ученшя о сощ1альной жизни въ духЪ рефл-ксолопи. И. П. Павловъ опубликовалъ игоги работы своей школы за двадцать пять лЬтъ („Лекши о работ большихъ полушар! головного мозга“).

Труды русскихь рефлексологовь выдвигаютъ передъ противниками учешя объ эпифеноменальности психическаго процесса, а также передъ противниками психо-физическаго параллелизма задачу разсмотрЪть, въ какихъ предЪлахъ и съ какими оговорками допустимъ методъ изучен!я высшихъ формъ поведення животныхъь и особенно человЪка, учитываюний только тЪлесные процессы и совершенно отвлекаюнийся отъ субъективно-психической стороны ихъ. Задача эта остается неосуществленной до сихъ поръ. Но, какъ и слЬдовало ожидать отъ народа, давшего въ своей художественной литературЪ глубочайция проникновен!я въ недра душевной жизни, русская психоломя даетъ изслБдован!я, свидЪтельствуюния объ утонченной способности наблюдать трудно уловимые оттЪнки душевной жизни. Таковъ, напр., трактать Кравкова „Самонаблюдение“ (Москва, 1922), содержаний въ себЪ весьма цфнныя соображеня объ изучени психическихъь актовуъ, понимаемыхъ въ духЪ интенц!онализма.

Философскя основы психологи даетъ С. Л. Франкъ въ своей книгБ „Душа человЪка“. Онъ изслдуетъ въ ней стихю душевности, какъ быт!я, проникнутаго субъективностью, изучаеть изм$нен!я, происходяция въ немъ, когда оно становится осознаннымъ, какъ объектъ, разграничиваетъь сферу духовнаго и душевнаго и, просл5живая сплетен!е душевной жизни челов$ка со вс$мъ мромъ, съ одной стороны, черезъ посредство познавательной д$ятельности, а съ другой стороны, посредствомъ сверхиндивидуальныхъ интересовъ, показываетъ, что душа челов$ка есть микрокосмъ.

Проблему „сердца“, какъ высшаго онтологическаго начала въ человЪкЪ, являющагося источникомъ свободнаго творчества, изслЪдуеть Б. Вышеславцевъ („Сердце человЪка въ индйской и христ!анской мистикЪ“, УМСА, Парижъ, 1929). В. ЗЪньковск!Й понимаеть „сердце“, какъ высшее въ эмпирической сфер проявлен!е духовной жизни посредствомъ чувствъ („Объ 1ерархическомъ строЪ души“, Тр. Р. Нар. ун. въ Праг$, т. П, 1929).