Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

50

надъ собой иной власти, кромЪ власти волостного м!ра. „Крестьяне (черносошные), говорить одинъ изслфдователь русскаго сЪвера, въ глазахъ власти „жильцы“ на государевой земл$, „жнлецк!е люди“, обложенные тягломъ за снятую ими землю, поэтому ихъ иногда называютъ „данными крестьянами“. Земля считается какъ бы данной въ надфлъ крестьянамъ“ "). Право царя на землю предполагается и въ тБхъ случаяхъ, когда земля является какъ бы частной собственностью владфльца, когда она принадлежитъ ему на вотчинномъ правЪ. С. Б. Веселовскй, въ своей недавней, привлекшей всеобщее вниман!е работЪ, показалъ, что въ условяхь Московской Руси свободныя имущественныя права никогда не предполагались, какъ естественное и необходимое проявлене права частной собственности, а были своего рода привилетей. „Князья смотр$ли, говоритъ онъ, на свои владфня и на живущихъ на нихъ людей, какъ на свою вотчину, гдЪ все можетъ быть употреблено въ интересахъ княжескаго хозяйства. Для хозяйственной дфятельности рядовыхъ частныхъ лицъ не было ни простора, ни правовыхъ гарант“ ®). Всякое проявление свободной личной хозяйственной дфятельности предполагало получене особаго уполномоч!я и особой охраны, было правомъ исключительнымъ, было дарованной княземъ привилегей. Существовала конечно тенденщшя къ превращенйо „вотчины“ въ частную собственность хозяина, но въ основ$ никогда не былъ поколебленъ принципъ принадлежности вс хъ земель въ государств царю. Этотъ принципъ сохранялъ свою силу и въ посл$днюю эпоху Московской Руси. Доказательство тому мы находимъ, наприм$ръ, въ изслЬдован!и Заозерскаго, посвященномъ хозяйствованио АлексБя Михайловича. Царь весьма свободно распоряжался частными вотчинами. Ихъ забирали, подъ царское хозяйство, въ Тайный приказъ, — а бывшихъ владЪльцевъ надЗляли изъ казеннаго фонда, либо платили имъ вознаграждение, о которомъ нужно было весьма усиленно и весьма просительно напоминать. Иногда для этихь операШй бывала употребляема форма частной сдЪлки — мЪна, купля-продажа, — но это отнюдь не было обязательно. Иногда, какъ казенныя, такъ и владЪльческ!я земли, поступали въ распоряжеше Тайнаго приказа путемъ простого перечисления °).

Второе положеше, опредЪлявшее кр$постной земельный

1) М. Островская. Земельный бытъ сельскаго населеня русскаго съвера въ ХУП-ХУШ вв. СПБ. 1913 г. См. также М. Богословск!й. Земское самоуправлен!е на русскомъ сфверЪ въ ХУП в. т. И, М. 1912, стр. 16.

2) Проф. С. Б. Веселовск!й. Къ вопросу о происхождени вотчиннаго режима. М. 1926 г., стр. 90—91. 3) А. И. Заозерсктй. Царь Алексфй Михайловичъ въ своемъ хо-

зяйствЪ. Петр. 1917 г., стр. 35—47.