Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

строй Московской Руси, было таково: вся земля обрабатывается крестьянскими дворами.

Что такое крестьянскй дворъ? Это семейно трудовой союзъ, обладающий усадебной осфдлостью и живымъ и мертвымъ инвентаремъ, неумирающее юридическое лино, закрЪпленное „крестьянской вЪчностью“ и назначенемъ своимъ имЪющее нести обязательную землепашескую службу на отведенномъ ему земельномъ надЪлЪ. Сельскаго хозяйства, оторваннаго отъ крестьянскаго двора, почти не существуетъ въ Московской Руси. Всякая господская пашня, поскольку она имфетъ м5сто, идетъ ли р$Ъчь о государевомъ, монастырскомъ или вотчиномъ (помфщичьемъ) хозяйствЪ, есть пашня, обрабатываемая въ порядк барщины крестьянскими дворами при помощи ихъ инвентаря. Даже въ томъ случаЪ, когда землевладълець пашетъ пашню холопскимъ трудомъ, онъ по общему правилу создаетъь дворы на подобе крестьянскихъ, надЪляя ихъ землею: при избыткЪ земли и при примитивности земледфльческой тсхники такой способъ содержан!я трудовой силы и обработки господской пашни являлся единственно цЪлесообразнымъ. Пусть крестьянсюй дворъ юридически отличается отъ двора холопскаго (первый зависитъ отъ землевладЪльца на основЪ права публичнаго, второй принадлежитьъ ему на основ права частнаго), но существенной хозяйственной разницы между ними н$тъ. И въ томъ и въ другомъ случа предъ нами тоть же семейно-трудовой союзъ, снабженный инвентаремъ и обрабатывающий пашню, какъь свою, такъ и господскую. То, что холопсюй дворъ иметъ болЪе прекарное существоваше и что онъ иногда больше работаетъь на помфщика, чфмъ крестьянскй, и соотвЪтственно меньше пашеть на себя, получая съ барскаго двора „мЪсячину“, рЬшающаго значеня имфть не можеть. ВпослЪдстви, почерка пера было достаточно, чтобы произошло, никЪмъ не замфченное, полное и окончательное отож: дествлене такихъ дворовъ съ крестьянскими. По существу тенденщя ясна: монополистомъ землепашества является этотъ крестьянский дворъ; землепашество есть обязательная служба'),

исключительно присвоенная сведенному къ дворамъ крестьянскому сослов!ю.

т) Весьма краснорЪчиво это было высказано царемъ АлексБемь Михайловичемъ. Вотъ какъ объ этомъ говоритъ Заозерск:

„Исходнымъ пунктомъ практическаго м!росозерцан!я царя АлексЪя было понят!е государства, которое въ конкретномъ своемъ существовани воспринималось имъ какъ государево дЪло; въ его понимании каждое общественное состояше имфетъ свое оправдан!е въ той сошальной функщи, которую оно выполняеть въ жизни государства и свойствамъ котораго дожны соотвфтствовать его права; и обязанность государя или государства состоитъ въ томъ, чтобы гарантировать разнымъ состояямъ правду, т. е. ихъ права въ м$ру спешальнаго значеня каждаго. Въ рамкахъ этой служебно-сослов-