Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

зошлись и не оскудБлъ онъ самъ для службы, не оскудЪли и подати, положенныя на „тяглое“ крестьянство, а то земли „отнимутъ на государя“ и передадутъ въ другя руки“ ').

Отм$чаемая здЪсь связь землевладЪльческой службы съ его ратной службой, за которую именно и верстаютъ землею, постепенно ослабЪваетъ и сходитъ на н5тъ. Землевладъльческая служба получаетъь достаточно полное’ самостоятельное содержаше. Вспомнимъ, что существовала значительная группа землевладфльцевъ, къ которой ратная служба, да и вообще никакая служба не была прим$нима, и которая, вмЪстБ съ тЬмъ, являлась яркимъ проявленНемъ именно крЪпостного землевладфния. Это — монастыри.

Какова же была эта землевладЪльческая служба?

Прежде всего на землевладфльцЪ лежали очень серьезныя обязанности въ области управленя и суда. Эти функщи — это можно считать сейчасъ вполнЪ установленнымъне ослаблялись въ процессЪ развитя крЪпостной связанности, а шли параллельно съ ростомъ крестьянскаго закрЪпощен!я. Вопреки тому, что думали раньше, теперь, послЪ работъ П. Б. Струве о русскомъ феодализмЪ °) и С. Б. Веселовскаго о происхожденши вотчиннаго режима Московской Руси, не можетъ быть сомнфня въ томъ, что „русск феодализмъ“, — конечно, очень своеобразный и требуюций очень точныхъ и конкретныхъ формулировокъ, — возникъ и сталь укрЪпляться въ русской дЪйствительности именно тогда, когда, согласно пониман!ю Павлова-Сильванскаго, онъ прочно существовалъ и уже подлежалъ процессу распада. Г. Б. Струве доказалъ, что феодализма не было тамъ, гдЪ его искалъ Павловъ-Сильванскй. С. Б. ВеселовсюЙ доказалъ, что элементы феодализма развивались именно тогда, когда считали, что они упраздняются. Тарханы и судебныя привилеги были, какъ то показано С. Б. Веселовскимъ, не исключительнымъ явленшемъ на Московской Руси, а общимъ, причемъ одинаково прим$няемымъ и кь вотчинамъ и къ помЁстьямъ. Когда же, около 1506 года, прекратились тарханныя пожалован, то это означало не прекращен!е соотв5тствующихъ привилемй вотчинниковъ и помфщиковъ, а, напротивъ, превращен!е этихъ привилейИ въ общее право. „Путемъ вЪковой практики былъ выработанъ въ концЪ концовъ порядокъ, ставиий общимъ. правомъ“°). Въ результатЪ, помфщики и вотчинники совершенно

1) Прьсняковъ. Судьба крестьянъ въ русской истор!ограф!и. Арх.. ист. труда 1, стр. 37, Петр. 1921 г.

2?) П. Б. Струве. Наблюден!я и изслфдован!я изъ области хозяйственной жизни и права древней Руси. Г. Существовалъь ли въ древней Руси феодальный правопорядокъ? Прага 1929. (Отдфльный оттискъ изъ „Сборника русскаго историческаго института въ Праг$“).

$) Проф. С. Б. Веселовск!и. Назв. соч. стр. 72.