Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

Л. М. Сухотинъ. КЪ ПЕРЕСМОТРУ ВОПРОСА ОБЪ ОПРИЧНИНЪ.

Объ опричнин$ очень много написано, и все же она остается загадочнымъ фактомъ нашей истори. Новооткрытыя записки нфмца опричника Генриха Штадена (вышедийя въ русскомъ переводЪ въ 1925‘), а въ н5менкомъ издайи въ 1930 году?) даютъ много свЪжаго матер!ала. Матер1алъ этотъ въ общемъ не подкрЪпляетъ того основанйя, на которомъ держалось и держится наибол$е авторитетное въ нашей исторической литературЪ построен!е — академика С. ©. Платонова. Напротивъ, размышлевя надъ новымъ матер!аломъ заставляютъ усомниться въ правильности этого построенвя; по крайней мърЪ, въ правильности н5которыхьъ болБе или мене существенныхъ деталей его. И вопросъ только въ томъ, не отразятся ли частичныя исправленя на цБлости всего построения. По м5стнымъ условямъ очень трудно произвести задуманный мной „пересмотръ“: собиран!е матерала требуетъ огромныхъ усилй и очень долгаго времени. То, на что въ Росси пришлось бы употребить два-три мЪсяца интенсивной работы, здЪсь и въ два года едва ли удастся исполнить.

Я попытаюсь однако сдфлать, что можно и на что хватитъ силъ. Я имБю въ виду разсмотрЪть вопросъ въ рядЬ

1) Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного, записки немна опричника. Изд. 1925 г. Сабашниковых (из серии: Записи прошлого).

2) Не! пг!сН уоп Э{а@деп. Ацесвпипоеп йБег еп МозКацег ЗааЕ. Негаизверереп уоп. Е. Ерет (НатБиге!зсве Оп!уегзНаЕ АБВапашивеп аиз Чет Се1е{ 4ег Ацз!ап@зКипае, Вапа 34). Натбиге 1980. Это издав! мнЪ стало извЪфстно послФ того, какъ я свою статью приготовиль (пользуюсь случаемъ, чтобы принесги благодарность А. А. Кизеветтеру, приславшему мнЪ эту ньмецкую книгу). Я пров$рилъ русск текстъ цитируемыхъ мною отрывковъ изъ Штадена по тексту оригинала нЪмецкаго и внесъь въ лвухъ мфстахъ исправлен!я. Что касается прим$чан!й ученаго редактора Вг. Ерзеп-а, я не успфль использовать ихъ; однако я просмотрЪлъ ихъ и не встрфтилы ничего для себя существенно новаго. Любопытно, что моя догадка о ПетрЪ ЗайцевЪ (въ одномъ изъ моихъ примЪфчан!й) совпала съ такой же догадкой г. Рг. Ер&ет-а.

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 5. 1 (*