Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

222

держитъ въ себЪ пирИсйе кратер м$ры. Существують, конечно, и другя средства борьбы съ преступностью, но они не являются карательными. Переходъ исключительно къ этимъ средствамъ обозначаль бы упразднене уголовнаго права.

Существенныя отлиЧя между м$фрами защиты и наказанемъ по Биркмейеру слБд.: а) м5ры защиты или вообще не связаны съ учиненемъ преступленя или же находятся въ совершенно иномъ отношен!и къ преступлен!ю, чБмъ наказан!е; 6) поскольку онЪ примфняются въ связи съ преступленемъ, преступлене есть только поводъ для ихъ примфненя; в) критер1емъ при опредфлени м5ръ защиты служитъ опасность субъекта, обнаруженная преступленшемъ; г) существо м5ръ защиты: — исключительно предупреждене будущихъ преступленЙ даннаго лица; д) учиненное преступлене не предопредЗляетъь содержаня и объема мЬръ защиты, ибо тутъ не возникаетъ вопроса о пропорщюональности между преступлешемъ и мЬрой защиты; е) какъ чисто предупредительныя средства, мЪры защиты, по мнфнио Биркмейера, относятся не къ области уголовнаго правосудя, а къ сферЪ управленйя.

Если бы лозунгъ сощшальной защиты одержалъ окончательную побЪду, это обозначало бы уничтожеше карательнаго права: наказане превратилось бы въ м5ру защить, а прежнее уголовное право — въ профилактику преступленй. Стремлене упразднить карательное право, по словамъ Биркмейера, свидЪтельствуетъ о добрыхъ намЪрен!яхъ реформаторовъ, но суровая дЪйствительность заранфе обрекаетъ его на неуспЪхъ.

Такова позишя лидера новфйшихъ нЪ-мецкихъ классиковъ, наиболЪе рфшительнаго и непримиримаго противника „модернизма“ въ уголовномъ прав.

Среди криминалистовъ-новаторовъ, отстаивающихъ дуалистическую концепщю, сл$дуетъ назвать прежде всего автора проекта обще:швейцарскаго уголовнаго уложеня—Карла Штосса '3). Штоссъ былъ въ сущности шонеромъ въ этомъ вопросЪ. Его взгляды на юридическую природу мЪръ защиты оказали весьма сильное влляне и на теорпо, и на конструкцио института м5ръ защиты въ новзЙшихъ уголовныхъ кодексахъ и проектахъ. МЪ$ры защиты представляютъ, по Штоссу, на ряду съ наказанемъ, дЪйствительное средство въ борьбЪ съ преступленемъ и преступникомъ. МЪру защиты нельзя см5шивать съ наказанемъ. Строгость наказаня зависить оть значеня правового блага, на которое посягаетъ преступникъ. Состоян!е учинителя (4ег Ицзапа 4ез Таегз)

13) Изъ многочисленныхь работь Штосса, интересующему нась

вопросу посвящены его статьи въ „5сН\уея. 7. Знанесьи*, 1е. 18, 167; 33, 135, 38 и въ Оезегг. 7. Знанесве. 1910.