Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

227

возмездю, на которое вполнф основательно указываютъ въ частности новзйш!е психо-аналитики *3). Государство, властно сдерживая мстительные инстинкты толпы (выражен!е Вл. Соловьева) путемъ угрозы прим$нен!я касы, борется противъ частной мести и грубой расправы („судъ Линча“) съ правонарушителями, вина которыхъ вовсе и не доказана. Объ этомъ также забываютъ противники наказан!я, какъ самостоятельнаго правового института.

Наказане парИсйе содержитъ въ себЪ сощшально-этическую оцБнку дБяня. При осуществлени этой своей функщи уголовное право выполняетъ весьма важную сощально-воспитательную роль. Напомнимъ формулу русскаго криминалиста Л.Е. Владимирова объ „уголовномъ законодателЪ какъ о воспитателЪ народа“ *°). Эта задача принцишально чужда м5рамъ защиты. Проф. А. Ленцъ правильно характеризуетъ въ этомъ смысл санкши проекта итальянскаго Уголовнаго Уложеня 1921 года, какъ продуктъ чистаго ращонализма ?'). Требовать полной отмЪны наказаня могутъ только стояще вн5 жизни отвлеченные теоретики *?).

Дуализмъ санкш въ смыслЪ противоположен!я наказан!я и м5ръ защиты оправдывается различЧемъ ихъ содерханй. Классическая доктрина правильно указываетъ на то, что карательное право обосновано этически, тогда какъ право сощальной защиты этически безцвЪтно. Опредфлен!е мфръ защиты находить оправдан!е исключительно въ конкретной утилитарной цфли, которую преслЪдуетъ та или иная мЪра защиты. Можно быть различнаго мнфня о цфляхъ, которыя

13) Ср. наши статьи: а) РзоапаНга м Кагепзко ргауо. „Г]лаБПай$К1 Гуоп“. 1981, № 3, стр. 197 и 6) Проблема преступлея и психоанализъ (стр. 10) „Труды Русскаго Института въ ПрагЪ“. 1932, и приведенную въ нихъ литературу.

20) Л. Е. Владимировъ. Курсь уголовнаго права. Москва. 1908. Стр. 63 и сл.

21) „Пе вейызнее ЗапкНоп 4ез НаНепсНеп Епвуцг!е$15{ еш РгодиКи Чез гетеп КаНопа!зтиз“. А. Г.еп2, цит. соч., стр. 36.

2) Ср. нашу ст.: „Кишиташо-редавоёК! зтой! у пИа@тзКет ргауи. „51оуепзК! РгаушК“. 1929. № 1—6. Е. \. РогзЁег. нае ипа Еглепипр. Мапсреп. 1913. Стр. 39. Ср. также саркастическя замфчашя французскаго криминалиста Проаля: „Уо!с! ип 6уап2Ие тодегпе, ди! АЙ ац пот 4е а зс1епсе: „Райх ацх Воттез 4е тацуа!зе уо!опЁ6; 1ез сгипез 50п{ 4ез рН6потёпез па1иге!ез оц 4ез роёпотёпез зос1аих; Й п’у а раз ае сопраез$, 1ез Ношшез зопЁ уе[иеих зап$ шеёгИе её у еих зап сгипе“ (СогпеШе, Ое4ре, асе Ш, зсёпе У). Гон1$ Ргоа]. 1е Сите еЁ 1а Реше. 3-те ё4. Рамз. 1899. Стр. 081. Характерно, что выдаюцИйся испанскИ криминалисть Салданья, одинъ изъ иниШаторовъ Международной Ассощащи, провозгласившей лозунгъ о упразднен!и наказан!я (ср. прим. 18), признаетъ геБиз$ $1с $апНБиз его положительное значен!е: „Рапз Гагзепа! иг Чаие Че поз Со4ез, поц$ сопзегуоп$ Чез ретез, еп Боттаре А 4ез 146ез еЁ а 4ез зепйтеп5 зоанх ае ушса рибИса, Чоп П зегай тиШе 4е тег 1а гва!Н6 ууае“. Оц1п{111апо 2 1апа. Ретез её тезигез Че зйге. „Веуце п\егп. ае Пгой рёпа1*. 1927.

тр. 10.

15*