Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
232
о м5рахъ исправлен!я и защиты (Маззгереш ег Веззегипе ипа З1сВегипэ) 32). Мотивы проекта исходятъ изъ положен!я, что логически наказан!е есть причинен!е зла, служащее прежде всего цБлямъ общаго предупрежденя. ВмЪстЪ съ тЬмъ, наказан!е характеризуетъ дфян!е, какъ заслуживающее порицаня („яе КеппогесвоеЁ @1е ТаЁ а15 уегуегсЬ“). Наказание опредЪляется въ отношени лицъ, дЪяня которыхъ вмЪняются имъ въ вину. Для охраны правопорядка наказан!е представ: ляется недостаточнымъ. На ряду съ наказан!емъ необходимы особыя м5ры исправительнаго и защитительнаго характера противъ опасныхъ лицъ.
Новый ИтальянсюЙ уголовный кодексъ 19 октября 1930 года также вполнЪ отчетливо расчленяетъ мЪры защиты (п11зиге ашпипгануе 4 $1сиге22а) и наказан!е, особо подчеркивая въ мотивахъ, что природа мЪръ защиты „ргеуепйуа е поп ришвха“ 33). Идейный авторъ новаго Итальянскаго уголовнаго кодекса, 6. министръ юстиши проф. Альфредо Рокко разсматриваеть мБры защиты какъ институтъ, призванный восполнить институтъ наказания 3*).
Дуализмъ санкшИ характеренъ и для уголовныхъ уложенй славянскихъ государствь — Чехословак!и (проектъ), Польши и Югославии.
ЧехословацюЙ проектъ Уголовнаго Уложен!я 1926 года усматриваетъ различ!е между наказанемъ и м$рами защиты: 1) въ ихь цБли: цфль наказаня — возмезд!е за наказуемое дъяне („оЧр!аа га Незшпу бп“), цфль мБръ защиты — охрана общества отъ общеопасныхъ элементовъ; 2) въ услов!яхъ: мЪры защиты допустимы и въ тБхъ случаяхъ, когда отсутствуютъ необходимыя предпосылки наказан!я (напр, вм$няемость) и, наконецъ, 3) въ отношени ихъ длительности.
Объединен!е обоихъ институтовъ въ духЪ Итальянскаго проекта Ферри, по мн$ню составителей Чехословацкаго проекта, не представляется желательнымъ какъ по соображенямъ общаго предупрежденя, такъ и потому, что отказъ
32) Отмтимъ, что уже въ 1912 году 31 конгрессъ германскихъ юристовъ рекомендоваль „Че гешИсве ЗсНеацие 2\1зсбеп ЗНнаеп ипа $1свегипозтаззгере]п“. Уеграпипееп 4е$ 81. РешсВеп Лаизетазез. Ш. Ва., стр. 648, 649. — О мБрахъ защиты по Германскому проекту 1930 г. ср.\. [152 {ЭЗепштаЕ ГеНгБисВ 9е$ РешсНеп З{ганесЬ №. 1. Ва. 26. АиН. 1952. ($ 65. Ге з1сКВегпаеп Маззпантеп ип Епё\иг{ уоп 1930). Стр. 412 и сл.
33) Ср. Ве!а21опе Че! Миизмо СиагаояейН (Коссо) ..рег Гарргоуа2опе Че 1езю аеНпШуо 4е! Со@!се Репае, стр. 6.
3) Ргор А1+{гедо КВоссо. [е пизиге 41 э1сиге2са е 5 те221 @1 Неа ошиаса. „Ваза Репа!е“, #$с1со1о 1—2, стр. 92. Въ полуоффищальномъ комментар!и къ Итальянскому уголовному кодексу выражена та же основная мысль. Ср. Саг!о 5а!{е111— Бог! со Кошапо О! Еа!со. Соттепю 1е01со — ргаНсо 4е! Миоуо Со@се Репа!е. Соп ргеазопе 4е Оцаг4о$12Шо АНгедо Воссо. Уо|. 1. Рае зесопда. Вста 1980. Стр. 829.