Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

235

этомъ подвергнутъ коренному пересмотру *'). Въ краткомъ объяснени къ Проекту Угол. уложеня 1922 года разлише между наказашемъ и м5рами защиты мотивируется сл$д. образомъ: „Въ проектЪ предусмотр$ны... мЪры защиты... Ихъ пфлью является исключительно исправлене и лЪчене вмЪняемыхъ и невм$няемыхъ учинителей наказуемыхъ д$янйй. Поэтому онЪ, въ противоположность наказан!ю, не должны быть соразм$ряемы въ отношенши срока съ тяжестью преступлен!я и виновностью, являясь такимъ образомъ необходимымъ дополненемъ наказаний въ дфлЪ борьбы съ преступностью“. „Правовымъ основанемъ при опредЪлен!и м5ръ защиты является опасное состояне (6:аё Чаповгеих). Поэтому он$ прим$нимы лишь къ правонарушителямъ, которые представляются опасными для общества въ виду ихъ преступной наклонности“.

Эта точка зрЪшя усвоена и Югославянскимъ Уголовнымъ Уложешемъ 27 января 1929 года: оно расчленяетъ наказане и мБры защиты по указаннымъ выше признакамъ и выдфляетъ постановленя о мЪрахъ защиты въ особую главу общей части (Глава ПУ. 5$ 50—60), подчеркивая тЪмъ самымъ, какъ правильно замчаетъ проф. М. П. Чубинский, ихъ особую природу *?).

Разлише между наказанями и м$рами защиты выражено съ полной опредфленностью въ 56 Зи 51 Указа объ исполнени м$ръ защиты отъ 13 января 1930 года: „МЪры защиты не являются наказан1ями, и посему ихъ исполнен!е должно быть осуществляемо такимъ образомъ, чтобы оно отв?чало этой ихь характерной особенности“. Постановлен!е $ 3 цитированнаго Указа имЪетъ въ виду м5ры защиты, связанныя съ лишенемъ свободы, а именно: задержан!е опасныхъ рецидивистовъ по отбытии наказан!я, отдачу въ дома принудительнаго труда, помфщене въ заведения для изолящи и лЪченя опасныхъ невм$няемыхъ и уменьшенно вм$няемыхъ лицъ и помфщен!е въ учрежден!я для принудительнаго л$чен!я алкоголиковъ ($56 51—54 Угол. Ул.). $51 названнаго Указа касается всЪхъ остальныхъ м5ръ

1) Ср. исчерпываюшия данныя въ работахъ проф. М. П. Чубинскаго: а) Реформа уголовнаго права и процесса въ КоролевствЪ С. Х. С. „Груды русскихъ ученыхъ за границей“. Т. П. Берлинъ. 1923.; 6) Проблем из]едначеьа права у у]едиьеном Краъевству С.Х. С. Београд. 1921.в) Нови Кривични Законик за Краъевину С. Х. С. „Летопис Матице Српске“. Кь. 322, св. 1. г) Истори]ат и општа карактеристика новог Законика въ книгЪ: Научни и практички коментар Кривичног Законика Краъевине ]угослави]е. 1930.

*2) Др. Мих. П. Чубински. Цит. комментарий. 1. Стр. 147. Проф. Доленцъ основательно указываетъ на то, что мфры защиты въ отличе оть наказания объективно не означаютъ зла. Ог. Мефоа ПБо!епс. То]таё В К. 2. КгаЦеуше авоЗау{е. [.]иБЦапа. 1929. Стр. 105, 106.