Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

282

для пониманя живого организма); вся разсудочная форма сужденя, поскольку ей присуща умерщвляющая дискурсивность, „не способна служить выражешемъ спекулятивныхъ истинъ“ **). Спекулятивное (умозрительное), говорить Гегель, есть то, что прежде, въ особенности въ отношении „къ религ1озному сознаню и его содержаню, обыкновенно, называлось мистическимъ"“. „Мистическое, правда, есть таинственное, однако только для разсудка и притомъ просто потому, что принципъ разсудка есть абстрактное тожество, а мистическое (какъ равнозначное со спекулятивнымъ) есть конкретное единство тЬхъ опредфленй, которыя разсудокъ считаетъ истинными только въ ихъ раздЪлен!и и противоположени“. Такимъ образомъ все разумное слБдуетъ обозначить вМЪСТЬ съ ТЬмъ, какъ мистическое, ч$мъ однако сказано лишь то, что оно выходитъ за предлы разсудка, а вовсе не то, будто оно должно быть: разсматриваемо вообще какъ нелоступное мышлен!ю и непонятное“ 5). Отсюда ясно, что конкретная спекуляшя Гегеля, дающая знане о живой конкретной цЪлости, есть органическое единство мистическаго созерцаня, (поскольку направлена на металогическое), интеллектуальной интуищи (поскольку направлена на ращональное) и чувственной интуищи 5): въ предметЪ ея, въ живомъ творчески активномъ быти органически сочетаются сверхращональные, ращональные и суб рашональные (ирращональные) моменты. Такъ какъ познаюций субъектъ созерцаетъ непосредственно весь такой живой предметъ въ подлинникЪ, то съ точки зрЪн!я гносеолог!и Гегеля теряетъ смыслъ докантовское различен!е мышленя и опыта: сверх-ращональное и ращюональное такъ же непосредственно даны въ интуищи познающему субъекту изъ самого предмета, какъ и чувственное содержан!е его.

МнЪ могутъ возразить, что самъ Гегель Р$зко и опред$ленно высказался противь ссылокъ на интуищю при обосновании философскихъ системъ. Онъ осуждаетъ тБхъ философовъ, которые „точно выстрЪломъ изъ пистолета, начинаютъ ссылками на свое внутреннее откровенге, на въру, интеллектуальную интуиц!ю и т. п., желая освободить себя отъ метода и логики“ *"). Стоитъ однако изучить методъ Гегеля въ цфломъ или даже только вчитаться въ тЪ страницы „Логики“, съ которыхъ взята эта цитата, чтобы убЪдиться, |

23) Тамъ-же, $ 135, стр. 268.

24) \\15$. Чег Гос, изд. С!осКкпега, [У\. т, стр. 99.

25) Епсус|., Г.ТН„, Гуе Гос (1840), УТ. В. $ 82, Иизай, стр. 159 с.

25) О конкретной спекулящи Гегеля обстоятельное изсльдоване въ превосходной книгБ И. А. Ильина „Философия Гегеля, какъ конкретное: учене о БогЪ и человЪкЪ“, 1918.

27) \М15з. аег Го, изд. О1осКпег-а, ПУ. т., стр. 70.