Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

289

представляетъ собою, по Гегелю, моментъ самаго Откровеннаго Абсолютнаго, присущй Ему такъ же необходимо, какъ необходимо связаны другъ съ другомъ понят!я безконечнаго. и конечнаго. „Безъ м!ра Богъ не есть Богъ“, говоритъ Гегель ==).

Гегель полагаетъ, что непосредственное Абсолютное, взятое безъ мрового процесса, было бы только „пустою отрицательностью“, только „абстрактною безконечностью“ *3). Поэтому оно нуждается въ мровомъ процессЪ для обогащеншя себя и достиженя совершенной конкретности. Онъ упускаетъ изъ виду, что восходя отъ системы ма къ Сверхм!ровому и Сверхсистемному началу, отъ всякаго „что“ къ Сверхчто, мы находимъ абсолютную полноту содержательности, которая обозначается терминомъ Божественное Ничто не вслЪдств!е своей пустоты и абстрактности, а, какъ разъ наоборотъ, вслЪдств!е своей несоизм$римой съ м!ровымъ содержанемъ полноты. Такое начало обосновываетъ м!ръ свободно творчески, какъ нЪчто иное, чфмъ Оно само, вовсе не нуждаясь въ м и мровомъ процесс, неспособномъ что-либо прибавить къ Его безмЪрной Сверхсодержательности. Поэтому м!ръ нельзя дедуцировать изъ сверхм:рового начала; метафизикЪ остается только признавать фактъ твореня мра Высшимъ началомъ и затёмъ объяснять этотъь фактъ смысломъ его для самого м!ра, а не для Высшаго начала. Такое м!ропониман!е четко отличается отъ всякаго пантеизма, тогда какъ у Гегеля, несмотря на его попытки отмежеваться отъ пантеизма 14), въ дЪствительности вслЪдстве включен!я м!ра въ составъ абсолютной идеи получается пантеистическая система философ!и съ присущими пантеизму непосл5довательностями и недостатками. Не будемъ, однако, углубляться въ этотъ вопросъ, такъ какъ онъ выходитъ за пред$лы темы статьи.

42) ХТ. т., Уопез. иБег @41е Рн!оз. аег Ве! е1оп, 1. изд. Магпештеке, 1832, стр. 121 с. (2. изд., стр. 193 с.).

43) \/155. Гов к, изд. ОМосКпега, У. т., 351.

41) См., напр., ХПГ т., Уоез. аБег РНИоз. ег Кепе1оп, 1. изд. МагНе!пеке, стр. 54; 2 изд. стр. 93 с.

Зап. Рус. Науч. Инст., вып, 9. 19