Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

294

нЪсколько позже „Школы и Жизни“ и друг. Въ области теоретической педагогики можно отм5тить появлене зам$чательныхъ этюдовъ Лесгафта, посвященныхъ вопросамъ семейнаго воспитаня, организащю въ ряд университетскихъ центровъ педагогическихъ обществъ. Русская педагогическая мысль выступила въ ХХ в5кь съ богатымъ наслЪдствомъ, созданнымъ трудами Ушинскаго, Пирогова, Толстого, Рачинскаго, бар. Корфа, Бунакова, Стоюнина — съ смутной, но живой идеей цфлостнаго воспитан!я, съ глубокой вЪрой въ научное преобразован!е школьнаго д$ла, съ огромной энергей. ‚ Часть \.

Русская педагогика до 1917 г.

$ 3. Для того, чтобы разобраться въ томъ, что создала русская педагогика въ ХХ вк, чтобы понять внутреннюю длалектику русской педагогической мысли столь осложненную тБмъ страшнымъ потрясенйемъ, какое принесла револющя 1917 г., необходимо указать сначала на основныя направлен!я педагогической мысли, какя развернулись въ течен!е ХХ вЪка, и на ТЬ основныя темы, которыми была занята въ это время педагогическая мысль.

По существу мы можемъ различить три направлен!я въ русской педагогической мысли: [. педагогический натурализмъ въ его различныхъ вар!антахъ, 2. педагогическй идеализмъ и 3. религ!озно-педагогическое направлен!е.

ПедагогичесюЙ натурализмъ разными путями связанъ съ философской мыслью, предыдущихъ десятилЪтй—онъ весь проникнутъ в$рой въ природу ребенка, в$рой въ возможность ращонализащи педагогическаго дзла. Руссай педагогическй натурализмъ иметь двойные корни — въ просв$щенств$, въ теор!и прогресса, въ утопической вЪрЪ въ преображающую силу воспитаня — и въ религозномъ прекло нен!и передъ природными дарами ребенка, въ вЪфр$ въ чудесныя силы дФтской души, въ ненужность и вредность всякой регламентащи педагогическаго дфла. Мотивъ просв$щенства и мотивъ свободы, вБра въ прогрессъ и в$ра въ творческя силы въ душЪ ребенка освобождаютъ педагогическЙ натурализмъ въ Росси отъ узости позитивизма— скорЪе онъ полупозивистиченъ, какъ полупозитивными были мнопя обпия системы, склонявцияся къ натурализму, а порой къ матер!ализму (Герценъ, Чернышевскй, Писаревъ, Кавелинъ, Михайловск и др.). Подъ покровомъ натурализма зрЪло у насъ всегда много подлиннаго идеализма, не находившаго лишь своего адекватнаго выраженя. ПродуманньЙ же и фило-