Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
12
но такая гражданская установка литературной дЪятельности А. А. Для отв$та нужно учесть два существенныхъ обстоя‘тельства: во первыхъ — личныя особенности характера А. А., — выше было уже сказано, что онъ всегда жилъ одною жизнью съ окружавшей его средою и не замыкался въ ограниченную скорлупу своей спещальной работы; во вторыхъ нужно учитывать ту среду и атмосферу, въ которой выросла его индивидуальность. Мы имЪемъ въ виду прежде и больше всего — Московсюй Университетъ. Выступивъ недавно въ роли истор!ографа этой своей аШпае шаф1$, А. А. такъ опредЪлилъ существенную особенность въ развити и дЪятельности Московскаго Университета: „слляве и органическое совм5щене служения научной истин съ служешемъ ‚общественному благу“, — „служене наукЪ неотд$лимо отъ служен!я послЪднему — такова основная традишя Москов-скаго Университета“, говорилъ не разъ А. А. '). ВБрный сынъ ‘своей „духовной отчизны“ (1614., 10), А. А. въ своей научной дЪятельности всецфло усвоилъ эту основную традишю Московскаго Университета и пронесъ черезъ всю свою жизнь ‘вЪрность этой заповЪди. Московскй Университетъ со своею мощною силою культурнаго лучеиспусканя былъ источникомъ и научнаго прогресса и общественнаго развитя. Подъ его сЪнью сложилась и научная индивидуальность А. А. какъ ‘историка-гражданина.
РазрЪшите, наконецъ, указать и еще одно важное про‘явлен!е именно этой черты научной дЪятельности А. А. Онъ ‘не оставилъ въ своемъ литературномъ наслБ ди какого-либо законченнаго изложен!я своихъ историко-философскихъ воззрЬн!Й на историческое развит!е Росси. Основы этихъ воззр5н! проявлялись по преимуществу въ критическихъ вы‘ступленяхъ А. А. Онь энергично защищалъ прошлое Росси отъь ошибочныхъь — по его взгляду — перетолкованй, которыя предлагаются нынф такъ называемой евраз!йской теор!ей; отвергалъ онъ не разъь и иные опыты историческаго объяснен!я пройденныхъ Россей путей къ величю и къ катастрофЪ. За этими критическими соображенями у А. А. стояла извЪстная положительная конструкшя, — не раскры‘тая въ положительномъ смыслЪ съ законченной полнотой и аргументащей, она, однако, н5которыми своими элементами сквозитъ сквозь строки многихъ и многихъ его писанйй, звучала не разъ въ устныхъ его разъяснен!яхъ.
Эта конструкшя упирается въ твердое историческое убЪждене А. А. о наличности въ русскомъ народЪ огромныхъ положительныхъ творческихъь силъ и дарованй. Въ
9 т) Московскй Университетъ, П; Моск. Унив. и его традищи, Прага, 1911, 1.