Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

-30

шенныхъ! Господство барщиннаго хлЪба, выбрасываемаго на рынокъ помБщикомъ, который оказывался одновременно и властнымъ организаторомъ кр$постного труда, и безвластнымъ частно хозяйственнымъ предпринимателемьъ въ дЪлЪ реализащи продукта и этого труда — вотъ краткая формула кр5постной экономики, примБнительно къ рынку сель-ско хозяйственныхъ продуктовъ.

Помфщикъ, работая на рынокъ, силою вещей долженъ ‘былъ, по м5р5 повышеня требовайЙ этого рынка, стремиться организовать свое хозяйство такъ, чтобъ избытковъ хлЬба становилось больше — а для этого онъ долженъ былъ ‚либо предъявлять повышенныя требован!я къ производительности крестьянъ, либо создавать пониженныя нормы ихъ -потреблен!я. Отсюда всЪ тЪ явлен!я въ области организащи крпостного земледЪльческаго труда, которыя мы выше `обозначили, какъ находящияся „по ту сторону трехдневной барщины“. Мы видфли, что два свойства были характерны „для всЪхъ этихъ явленй: или это было механическое повышене числа барщинныхъ дней, то-есть понижен!е потребительской нормы крестьянъ, или это одновременно было и ‚изм5нене организащонныхъ формъ производства, въ направ‚лени ликвидаши крестьянскаго двора, какъ монополиста землепашества и замЪны его другими формгми, способными повысить производительность крестьянскаго труда и, во всякомъ случаЪ, увеличить количество товарнаго избытка. Другими словами, частнохозяйственная природа помфщика какъ поставщика хлЪба на рынокъ, по мЪрЪ роста рыночныхъ ‚отношенй, неустрашимо овладфвала всфмъ существомъ помфщика и начинала опредЪлять и организацию крФпостного труда, то есть все сильнфе толкала его на путь практической реализащи той юридической формулы крЪпостныхъ отношенй, которая, какъ декларашя уже издавна висЪла надъ русскимъ крестьянствомъ: формулы частно-собственническаго обладан!я и крестьянами и населенной ими землей.

Этой тенденщи, которая не получила полнаго своего осуществленя, но подъ знакомъ которой шло развите крЪпостного хозяйства вплоть до Великой Реформы, Швитковъ не разгляд$лъ, но, повторяю, существо современныхъ ему фактическихъ отношенй между крестьянами и помфщиками, въ планф частно хозяйственной трансформащи кр$постного права, онъ уловилъ правильно. Въ гораздо меньшей степени Швитковъ былъ правъ, поскольку онъ свою теоршо пом$щичьяго предпринимательства, призваннаго властно заслонять ‘крестьянъ отъ рынка, распространялъ на крестьянъ оброчныхъ. Въ какой то мЪрЪ, впрочемъ, и здсь онъ былъ ‹правъ — и это мы можемъ достаточно ясно видфть даже