Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

33

мисс, принадлежащемь Н. Г. Семенову (въ изложени бесБды представителя Курскаго Губернскаго Комитета Изъ$динова съ Комиссей): „И у порядочнаго помЪщика крестьяне не всегда надфлены землею. Я представлю вамъ примЪръ на себЪ. Когда я получилъ имБн!е, ни у одного крестьянина не было над$ла, — въ конторЪ брали землю въ наемъ, за назначенную ц$ну, и каждый бралъ ее, сколько нанималъ“ 1).

Вс подобныя явлен!я, конечно, носили печать искусственности: одна изъ сторонъ безправна, и „вольный торгъ“ между помфщикомъ и крестьяниномъ слишкомъ легко могъ стать фикщей. Несравненно большее значен!е имфли друге виды проникнсвеня частнохозяйственной стихи въ крестьянскй мръ — естественные, точкой приложен!я имЪвш!е крестьянскй дворъ, иногда находивш!еся подъ покровительствомъ помЪщика, а иногда имъ преслЪдуемые, но неизм$нно являюииеся либо обнаруженемъ частнохозяйственной энергии крестьянина, либо ставкой на ея пробужден!е. Но тутъ прежде всего необходимо отвести рядъ явлений, которыя по смежности можно легко смЪшать въ общую кучу, но которыя существенно отличаются отъ фактовъ, дЪйствительно свид5тельствующихъ о процессБ частнохозяйственной трансформаши крестьянскаго земледЪ ля.

Достаточно извЪстной, п стоянно отм$чавшейся современниками и ио достоинству оц$ненной историками-экономистами, является дифференшашя крЪФпостного крестьянства. Эта дифференшашя у крестьянъ помфщичьихъ, большее значен!е пр!обрЪтала, примфнительно къ крестьянамъ оброчнымъ. чфмъ къ крестьянамъ барщиннымъ. Но эта имущественная дифференшащя ни въ какомъ случаЪ не можеть быть отождествляема съ т$мъ процессомъ частнохозяйственной трансформаши крестьянскаго земледЪля, о которомъ сейчасъ идетъ р$чь. Дифференщащя эта, порой очень далеко заходившая и очень широко распространенная, принимала обычно формы кабально-ростовщической эксплоатащи однообщественниковъ, опиравшейся на заимодавческо-скупщицкую дБятельность „кулака“, которая могла привести къ полному закабаленю „бЪдняка“, но которая отнюдь еще не означала частнохозяйственной трансформащи, примЪнительно къ сельскому хозяйству, ни во дворъ кулака, ни во двор бЪдняка „Кулакъ“ могъ оставаться тЪмъ же обычнымъ крфпостнымъ крестьяниномъ-землепашцемъ, лишь извлекавшимъ дополнительный доходъ отъ эксплоатащи сосЪдей; эти сосфди, бЪднЪя, могли оставаться т5ми же обычными крфпостными крестьянами-землепашцами,

1) Н. П. Семеновуъ. Ось, ър. въ царств. Имп. Александра |. Спб 1897, т. ИП Ч. , ето. 29%

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 11. о