Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

25

разсмотрЪн!я жалобъ разбиралъ вопросъ и о карахъ, налагавшихся въ административномъ порядкБ за нарушене уставовъ казеннаго управлен!я или Положеня о промысловомъ налогЪ. Но разсматривая этого рода жалобы, Сенатъ строго оставался въ рамкахъ своихъ обычныхъ полномоч при провЪркЪ административныхъ распоряжен!: онъ лишь отм$нялъ неправильно наложенныя взыскан!я, но самъ не устанавливалъ какихъ-либо каръ Въ этомъ существенное отлич1е его отъ французскаго Госуд. СовЪта, который въ „процессЪ карательномъ“ не только отм$няетъ рЬшен!я низшей инстанц!и, но выноситъ и прямо карательныя постановленя, устанавливая размфръ наказанй и денежныхъ штрафовъ. Данныя постановленя касаются главнымъ образомъ небольшой категори дЪлъ по нарушеню правилъ относительно сохраненя въ порядк$ и пользован!я важнфИшими путями сообщен!я (соптеуепНол$ Че огапае уош!е). Это — довольно случайная функщя Гос. Совта, пережитокъ практики, восходящей ко времени, предшествовавшему еще французской револющи, когда нарушеня дорожныхъ правилъ карались прямо въ административномъ порядкЪ. Но въ этихъ дЪлахъ французский Гос. СовЪ$тъ выступаетъ, дЪйствительно, съ полномоч!ями уголовнаго суда РЪшеня же [| го Департамента объ отмБн$ распоряженй о наложени административныхъ взысканй по существу ничфмъ не ‘отличаются отъ ршенй по жалобамъ на всЪ проч!я административныя постановленйя, и потому не имБется никакихъ основанй выдфлять ихъ въ особую группу и отмЪчать сходство ихъ съ французской практикой.

П. Что касается попытки сблизить толкован!е законовъ [ымъ Департаментомъ Сената съ процессомъ толкованя предъ французскимъ Госуд. СовЪтомъ, то сходство между ними заключается лишь въ томъ, что и въ томъ и другомъ случа имЪется „толковане“. По существу же это — два совершенно различныхъ явленя. СощепНецх 4е Рицегре@аНоп французскаго Государственнаго Сов$та касается толкован!я исключительно административныхъ актовъ, сенатское же толкован!е было толкованемъ смысла только законодательныхъ актовъ. Процессъ толкован!я возникъ въ практик Гос. Совфта въ силу того своеобразнаго понимания принципа разд$лен!я властей, которое легло въ основу всего построения французской административной юстищи. Согласно этому пониманю, гражданске суды не имЪють права толковать административные акты, а административные суды — вопросы гражданскаго права. Поэтому, если при разсмотр$н!и какого-либо дла гражданскимъ судомъ возникаетъ вопросъ о толкован!и смысла или дЪйствительности административнаго акта, то гражданск И судъ обязывается пр!-