Извештај Истражног одбора Народној скупштини поводом извршног извиђаја по делу оптужбе кабинета Јована Авакумовића

„= 13 најблаже изразим, нека сенка на непристрасндет Држ. Савета са његовом представком у овој прилици. :

Исто тако, као што је у овоме Држ. Савег стао на једно погрешно земљиште, неумесна му је и она примедба о напомени садашњег расписа министровог (бр. 8) 0 би__ рачким списковима. Држ. Савет, у овој, тачци, ваљда у хитњи свога рада, погрешно представља, као да је министар поменутим расписом одредио, да не важи списак састављен у општинском суду, већ само онај који је састављен у пореском одељењу, до, међутим распис не пориче важност општинског списка, већ само вели да је „у смотрењу плаћене порезе меродован извештај пореског одељка“. А ово је потпуно сагласно са законом пи досадањим радом о наплати порезе у вароши Београду. Зна се, да у Београду општина и не наплаћује порез, већ порески одељак, и по томе само је порески одељак и надлежан и у стању јавити ко је порез платио и ко није. Зато и јесте потпуно правилно, да извештај пореског одељка буде меродаван о тлаћљању 110"резе. Тако је, у осталом, у општини београдској бивало и у другим приликама, па Државни Савет, који је раније имао жалбе пред собом, није правио никакве примедбе против тога. i

Државни Савет не мање погрешно схвата, да је било „несавладљиве тешкоће или управо материјалне немогућности“ у кратком року извршити наредбе више поменутог расписа.

Шре евега необично је, да Држ. Савет и непозван резонује о материјалној немогућности извршења. Не стоји, да је немогуће извршити одредбе расписа, кад. код спискова бирача општина београдска не би имала ништа друго да ради, већ једино да их ревидира по готовом извештају пореског одељка.

Ни она напомена Држ. Савета о његовом разумевању чл. 19 зак. о општинама не може да издржи критику. Министар. унутрашњих дела био је надлежан да пропише контролу о правилности и савесности гласања, а ако је општини београдској било стало до тога, да се гласање изврши савесно и под контролом бирача, од куд да је незаконо и непзвршљиво што се и од стране гласача у бирачки одбор ставља контрола за прибирање гласова ' !

На кратко, све напомене Држ. Савета у његовом више поменутом акту нити имају своје основе у надлежности Држ. Савета у овој прилици, нити „Cy потекле из законских одредаба. Зато нисам налазио за потребно, да ма шта наређујем према представци Држ. Савета, већ му само дајем овај одговор. А ово не чиним за то, што би Држ. Савет, који је изишао из свога круга рада, пмао право очекивати какав одговор, већ само за то, што сам рад дати пи Држ. Савету уверења, колико сам с једне стране вољан поштовати законе, а с друге стране оградити се од његових представака, које немају основа у закону и његовој надлежности. -

Најпосле односно бриге Држ. Савета за. одржањем реда и законитости, Држ. Савет није имао потребе да и то напомиње у своме писму, јер треба да зна, да он Уставом и законом није надлежан да о томе води бригу, а може бити и уверен, да данашња влада Чини п да ће вазда чинити своју дужност и без напомене Држ. Савета, како у овој прилици, тако и у свима другим приликама... Пре О 22. новембра 1892. Београд. Министар-председник, Авакумовић