Мысли объ устройствѣ будущей Россійской вооруженной силы

о/ /о войскъ): потерь (въ отношении численнаго состава даннаго рода Пъхота .... Кавалерия . . . Артиллер1я . . . Инженерный войска Авщщя

Боздухоплаваше . Обозы

Службы .... 21,80 7.09 6.10 6.30 4.30 2,70 3,50 3,80 Въ Русской армш требовашя, предъявленный къ пЬхотЬ, оказались еще больше. НЪкоторыя указашя можно почерпнуть изъ данныхъ, собранныхъ въ сентябрь 1917 г. въ нашихъ арм1яхъ Румынскаго фронта и касающихся потерь въ офицерскомъ составь. Изъ этихъ данныхъ выясняется, что наши пЪхотные полки потеряли за кампанш 1914, 15, 16 и 1; гг. по нЬсколько комплектовъ команднаго состава. Лишь въ немногихъ полкахъ потери офицерскаго состава убитыми и ранеными опускаются до 300%, обыкновенно же достигаютъ 400^500%. Потери въ артиллергйскихъ бригадахъ за тотъ же срокъ не превосходили 40%. Такимъ образомъ, потери офицерскаго состава въ пЬхотЬ превосходили таковыя же въ артиллерш въ 10 разъ. Если даже учесть то обстоятельство, что въ Русской армш % потерь въ командномъ составь всегда былъ больше, чЬмъ въ другихъ арм1яхъ, все-таки мы можемъ утверждать, что и для русскаго фронта % общихъ потерь въ пЬхотЬ въ нЬсколько разъ превышаеть % потерь другихъ родовъ войскъ. Повышенный требовашя доблести, которыя предъявляетъ современная война къ пЬхотЬ, заставляютъ удьлить особое внимаше повышенно качественнаго состава этого рода войскъ. Между тЬмъ до войны у насъ пъхота была заброшеннымъ дьтищемъ. „Лучине люди отбирались въ друпе роды оруж1я“,пишетъ генералъ В. М. Драгомировъ*),— „раньше существовало даже распоряжеше о переводь въ пьхоту негодныхъ элементовъ изъ другихъ родовъ оруж!Я. Признаваемый въ теорш главнымъ родомъ оруж1я, на практикЪ низводился до второстепеннаго значен!я. Все лучшее изъ него черпалось, все, если не худшее, то второстепенное туда назначалось. Это обстоятельство имЪло вл1яше на обучеше. Составь солдатъ въ пЬхотЬ значительно отличался отъ состава остальныхъ войскъ". Одной изъ причинъ подобнаго отношешя къ пЬхотЬ было то, что она, какъ болье многолюдный родъ войскъ, требуетъ больше средствъ для проведешя любой мьры по улучшенпо ея состава. Другая причина та — что пЬхота по сравнешю съ дру*) Военный Сборникъ № 5 {1924 г.). Статья „Подготовка Русской Йрм1и къ Великой Войн-Ъ; подготовка п-Ьхоты", стр. 199—200.