Народна скупштина

СТРАНА 340

НАРОДНА СКУПШТИНА, САЗИВ ЗА 1890 ГОДИНУ

својим зборовима с пристанком већине свију гласача целе општине или појединих села, изјављују сталном окружном одбору преко својих општинских судова жељу ради спајаља. А овај по томе шаЈ .е са својим шпплењем сва акта надзорној државној власти, која је дужна у року од 10 дана спровести их министру унутраш. дела, ради подношаја првој редовној Народ. Скупштини нредлога о томе на решење. (чл. 166 Устава)". Јер ако овако решчмо и у овом смислу, као што одбор предлаже онда није учињено онако као што закон тражи. Известилад Мих. Ристић — Они су испунили услове закона о општинама н то чл. 3 и 4 па је за то одбор и донео решење, да се могу одвојити. Михајло Поповић — Г1о члану 3 :)акопа о оишшнамз ношто се на збору редав о разгрупнсавању једне оиштине,онда ту одлуку одборску треба доставити миипстру унутрашњих послова н мннистар ће на основу члана поднетн предлог Народној Скупштипп н тек тада може Народна Скупштина о томе решавати. Иначе Скуптатина није надлежна. Димитрије Машић — Мпслпм даје одбор коректно иоступно, кад је овако донео решење. Оно шго је г. Иоиовић поменуо, то стојн у прелазном наређењу ч то је случај кад Саупштнна нпје на окупу ; а кад је Скушитнна на окупу, а испуњени су сви проиисн закоцскн, онда је са свим оправдано, што је одбор доиео овакво решење. Ја мпслим а и вп се свн сећате, да је оно право у прелазиом наређењу дато минисгру — само онда, кад Скупштина ипје на окуну, а пошто је сада на окупу ио самом Уставу то је право њој дато, да о томе решава. Мп сме по нужди ставили оно у нрелазно наређење. И по томе мислим да је одбор урадио коректно што је задовољно ту општину. Михајло Поповић — Кад би та поставка постојала, коју је г. Машпћ поменуо, извештај одбора био бп коректан. А ово тто сам ја наиоменуо стојн у чл. 3 закона о опшгииама, а не у прелазном наређењу. Одма у почетку чл. 3-ћег стоји, да министар треба о томе да учини предлог Скупштпни, нољто се претходно нспунио остали законски иропис. Уираво решење Скушптине условљепо је процедуром; иакохоћемода се држимо строго закона, морамо тражитн да се та процедура изврши, иначе свако решење скупштинско било бн иротивпо закону о општииама. Т. Бојичић — Менн овде нзгледа, да извештај одборски пнје тако потиун и не одговара пронисима чл. 3 и 5 закона о општннама; јер тамо у тнм члановима у колпко се сећам, казано је како се и на који начинмогу раздвајатн општнне и засеоци. То овде нпје нспуњено, јер ако би мн таку практику увели, онда бн њпх неколпко моглн да траже да се цепају пошто нису задовољнп и онда бп на тај начпн мањина успела. Ја не видим из ове молбе да су сви проипсп закона испуњени. Не впдпм нп то, да ли је бпло гласање, нити се впди, колпко је бпло гласача. који желе да се депају, да ли их је већпна илп мањина. Дакле, све то треба да се испуни, па онда тек могу тражитн да се ценају. Известилац М. Риетић — Не стоји оно, што каже г. Тома. Ево закључка те оиштине. Онн су држалн збор н ову су молбу потписали 145 грађана, а у тој оиштини има свега 200 гласача. Новак Милошевић — Да би се ова излииша препнрка обуставила, нека известплац прочита чл. 3 и 4 закона о општлнама, иа ће се видети, да лп су пспуњенн свп они услови, који су тамо проппсанп. Известилац М. Ристић — (Пошто прочнта чл. 3 и 4.) закона о ошптннама. Према томе ја примам ову нсправку коју је учннпо г. М. Поповић. Дим. Махпић — Госиодо, ја мислим, да н решење одборско ннје друкчије него да со ова молба уиутп надлежном минпстру. Мени се чини, да је одбор такво решење донео, да се ова молба упути мннпстру. Известилац М. Ристић — У стварн је тако, као што рече г. Машић.

Т. Војичић — Опет ћу да поновим неколпко речи ради јасности. Да бп се општпне могле раздвојнтн треба 2 / 3 гласова да одлучп, /1а желе то да учпне. И кад се то на збору нзвршп треба опда ту одлуку преко надлежннх власгп доставпти на длежном минпстру, те да он псту снроведе Скупштннн. Тога нема у њнховој молбн. Дакле опе формалности, које су ирогшсане чл. 3 п 4 закона о општннама не иостоје. И за тотреба ту молбу одбацитн. В. Младеновић — Менп се чинп, да је најнраведннје гледнште нзнео г. Мнј. Поповпћ. Кад се тражи разгруинсавање какве општине, онда мора да се извршп нека нзвесна процедура. По правплу требао бн окружип одбор да претходно своје мишљење о томе даде; алн пошто окружнн одборн још ннсу установљени, онда надлежан је мннистар да о томе своје мишљење да и Скупштпнн на решење поднесе. Дакле, н но овој молбн требало бн претходно видетн, дали је она нреко среске влас/ги упућепа била миннстру, како бп овај могао поднети исту на решење Скупштипи. А то се не внди да је учињепо. Потпредсеник Д. Катић — Претрес је свршен. Има реч г. мннпстар унутраш. дела. Министар унутришњих дела Ј. Ђаја. — Прн решавању одборском по молбама и жалбама чнни ми се, да не води рачуна о члану 96 пословнпиа у. коме сгојп овако : „о молбама и жалбама за које је одбор решио, да се пшесу пред Скуиштину прочнтаће се одборски извешгај, и аошго се надлежни министар саслуша , Скупштнпа ће о њима донетн своју одлуку." „0 оним нак молбама и жалбама, које буду нзнеге пред Скупштпну на нарочитн захгев једнога иосланпка, саслушаће се најпре посланик, којп је то захтевао, затпм нзвестплац одборски и надлежип мпнистар, па ће после тога Скупштина решнтп о њима." Молим вас, господо, ја унапред прпзнајем, да стилизација овог члана иије баш са свим јасна. Овде је питање, да ли је одбор дужан саслушатн надлежног министра, нлн триба да у самој Скуиштиии он даје своју реч? Ако је надлежни министар дужан да да своју реч у Скупштинн, онда нпје ни потребно бпло одређпватн да се мора саслушатн мнннстар., јер сваки се посланпк и мпнистар мора саслушати у Скуиштнпи кад реч затражн. По томе ако стојн то, да је одбор дужан саслушаги надлежног мпнпстра, онда то но овој молби није тако урађево. Свакојако, или је дужан пзвестилац илп председништво захтевати сваки пут од мпнистра, да каже своје мншљење. Нн једно ни друго није урађено. Зато предлажем ноштованом дому, да се то пма на уму те да се у будуће избегну овакве ногрешке, а услед тога што до сада није увек о молбама саслушаван надлежни министар, догодило се да су одбачене неке молбе, које извесно не би одбачене бпле, да је миннстар ствар објаснио; тако је било н. пр. и с молбом др. Суботића. Што се тиче овог нредлога или молбе о разгруписавању општина имам да кажем то: да је спнсак о разгруписавању општина већ готов н да ћу га у скоро поднетн Скупштини. Менц се чинн, да би требало све овакве молбе упутитн надлежном мпнистру те да он поднесе у том смислу предлог, на да се но свпма наједаннут реши, а не једну но једну; тпм пре, што по чл. 95 пословпика министар пма право захтевати да му се пзвесан рок остави. И зато би ја молио, да н ову молбу као и све остале, које буду тражиле да се нзвесне општпне разгрупшпу, упугнте менн, како би вам могао цео сиисак о разгруписавању општпне поднеги, а тада ћу поднетп п пзвешгај о овој молби. Извест. М. Ристић — Немам нншта протпву разлога г. мпнпстра. И ја нримам да се ова молба упутн њему. Потпредседник — Кад мпннетар тражи да се ова молба њему упутн, онда престаје свакн даљи говор н ова ће се молба као и све друге ове садржпне, упугитп мпннстру унуарашњпх дела.