Народна скупштина

24 САСТАНАК 2 .ЈУЛА

СТРАНА 175

лнци коме да више верујем, да ли одборском извегатају пли објашњењу г. министра финансија ? Ја сам тврдио да је иредрачун прихода од 1 маја за 8 меседа учињсн по уговореним сумама продаје дувана. Г. министар финансија повушао је да докаже, а незиам да ли је доказао, да није тако, и да ће згкључни рачуни показати да ће приход битп онолики коликн се иредвиђа. Ја немам ништа иротив тога, само хоћу овом при ликом да објасним, да нисам говорио у том смислу, као да бих хтео да сумњам у рад управе монопола дувана. Ја сам у свом говору казао, да поштујем рад монопола дувана и да немам ништа противу њенога рада да приметим, а ово што сам ја устао да говорим, говорпо сам не због садашњости но зарад будућности. Да се вратим на ствар, о којој сам хтео да говорпм. Ја сам казао да је предрачун буџета прпхода за 8 месецп направљен по уговореним сумама за продају дувана. У извештају одборском од речи до речи потврђује се ово што сам ја казао. Ево шта се у њему каже: „Буџет монопола дувана за 1893 год., по иредлогу износи приход 9,500.000 динара. 0 овој цифри Одбор нема шта да примети, јер је она састављена тачно према стварној учињеној продаји дувана за прва четпри месеца, и према уговореној суми продаје за последњи осам месеци ове године." Према томе дакле, ја нисам могао својевољно тумачити извештај одборскн, него сам га природно могао разумети и тумачпти онако, како је написан. Одбор дакле К10 гато видите, у свом извештају вели, да је приход монопола дувана направљен према уговореним сумама за последњих осам месеци, и када је овако, ја сам с правом казао : бојим се да неће приход монопола дувана предвиђену суму од 9 и по милиона динара подбацити, јер према приходу за нрво четворомесечје може се тврдити, да приход монопола дувана неће достићи већу цифру од осам милиона динара. Да није управа монопола дувана непогрешива ево једног примера за то : У предрачуну монопола дувана за 1892 год. Управа је за варош Београд и Топчпдер предвидела суму прихода од 2,250.000 дин., а сад је за ових 8 месеци ставила суму прихода 933.333 а то је далеко испод оне суме коју, је у 92. год. предвидела. Но није никакво чудо, у тим стварима може човек лако да се превари. Главно је, што ја хоћу да себе оправдам, да ја нисам на памет говорио, кад сам казао да је предрачун прихода монопола дувана учпњен по уговореним сумама за 8 месеци, почев од маја месеца. Ја мислим да сам потпуно доказао, да сам говорио на основу извештаја, што га је одбор поднео. Г. министар чини ми се није ме разумео. Ја нисам нравио прекор министру финансија, што је овакав буџет монопола дувана. Ја сам у своме говору нагласио, да је уирава дувана овакав буџет и предложила, јер знам, да се овде г. министар готово налази у неприлици, јер има пред собом као независна тела управни одбор, управу монопола и т. д. Ја могу веровати г. мннистру, да је он могао и да не прочита буџет, што га је управа монопола направила и да га поднесе Скупштинн. Ја га ни најмање не правим одговорним за овакав предложени буџет. Ја прпзнајем да немамо тачнога закона о буџету, али ја се не могу сложити са г. министром, да за то, што нема тачног закона о буџету, да се не може радити шта се хоће. Баш и да немамо никаква закона о буџету кад знамо, како је боље, као што је то и сам г министар објаснио, гато да не урадимо оно што је боље, и ако немамо закона о буџету, ко нам брани да урадимо оно, што је боље ? Према томе пзвињење, да се није могао бољи буџет направити за то, што немамо закона о буџету, то није никакво извињење. Г. министар је казао: ја нисам саставио буџет но управа са одбором. Ја сам то знао и ја сам управи и чинно примедбе, но за то, што је управа чинила погрешке ко нама брани да ми те погрегаке исправљамо и учинимо оно, пгго је боље ? Ако је забрањено оно гато је горе, оно што је боље није забрањено учинити. Г, министар финансија изволео је приметити, да сам п ја подносио ова!?ав буџет и да су и пре мене и да ће и после

мене оваки се буџети подносити. Господо, у интересу истине морам приметити, да ја нпсам као министар ннкакав буџет подносио, јер за време, док сам био мпнистар, нпсам могао дочекати Скупштину, дајој буџет подноспм. Но да сам дочекао ту несрећу, да као министар подносим Скупштини буџет, ја га ие бих поднео овако, но бих га иоднео опако, како сада говорим, не за то што би тиме мислио да дам некога задовонољења науци и теорији. 0 теорији слабо водим рачуна, водим сдмо толико, колпко треба водити, али као врло важно сматрам, да и буџет прихода и расхода треба детаљно разрадити ради олакшице одговорности пред контролом. Кад се јасно каже : „оволико је на ову цељ," „на кирију толико и толнко" п т. д., опда министар има права да каже, пошто се тај кредит псцрпе: „не д м ни паре виши." Дакле, много је лакше контролисати кад су разрађене те цифре. То је разлог због кога би, да сам ја подносио буџет, поднео овако како говорим сада, пе бих га подносио овако са сумарним цифрама, но са детаљно разрађеним цифрама ради олакшице контроле и осигурања самога себе пред контролом. Што господин министар наводи, да би он ишао и даље у разлагању, ја на то велим, да ја не бих ишао даље ни са пвога ни са онога места ; ја бих ишао донде докле могућност дозвољава, те да се интересн државни истннски заштите. И .ја кад бих хтео да терам инат, и да забављам Скупштину разлозима, који нису унесни, могао бпх казати, да се ово цепа на десет петнајест позиција. Али ја налазим, да треба ићи донде, докле је могућност, јер свака радња има својих граница, а границс су те положене у самој могућности; докле се може треба да се учмни, а где ирелази у ствариу немогућност, где иосао кошта вигае но што вреди, то паметни људи неће примити на себе. Дакле, ја не бих предлагао оно, што не бих био готов да сам извршим, него само оно, што може и треба да се изврши, а нисам рад да доведем у неирилику ни себе ни онога, с киме се разговарам. Г. министар покушао је да објасни, да ово није амортизација, него да је то кредит за дограђивање. Ја не знам управо да ли се амортизација нреводи са дозиђивањем, али у колико је мени познато „амортизација" значи отплата, и онда отплата и дозиђивање, кад су разлнчни иојмови, ни у обичном разговору не смеЈу се бркати, како се сме онда дозволитп да се то чини тамо, где се тражи сума и 1де се ствара забуна и неиснравност. За отплату зграда и машина тражи се 37.000 и ја сам казао да је то нравилно. Али г. министар покушао је да тај нревод оспори, казавши да се неће тај новац гомилатн, те да је са свим како овде стоји све једно. Шта ће управа монопола дувана да ради са овим новцем, то је аена ствар; наше је да јој признамо исправност тражења; она је чак дужна да тражи суме за отнлату зграда и машина, и онда треба уирава да има капитал, којим ће то да подмири, али превод речи „амортизапија" са „дозиђивање", ја мислим да је у најмању руку ногрешан. Миниетар Финансија Мих. Вујић — Ја ћу да одговорим оним истим редом, којим је говорио г. Вукашин Пегровнћ. Прво, код друге позиције, стварне продаје г. Вукашин иаже: „Нисам ја говорио на памет, него сам узео из извепггаја одборског". Први пут г. Вукашин казао је да је ова цифра стављена на основу договора, а не према фактичкој продаји, а сад се исправља па каже, да то у извегатају одборском стоји. А ја идем још и даље. Ја сам казао, управа је водила рачуна о пронорционалној цифри према уговору закупа, али то те, може се рећи, цифра уображена, кад не би била заснована на фактичкој продаји за прва четири месеца, за коју сам казао да је слаба, што је монопол дувана био дезорганпзован: даље сам казао да је та цифра утврђена, према фактичкој нродаји за друга два месеца, која је публикована у „Срнским Новинама», а чак и трећи месец закључен .је. Дакле, пола године је свршено и ја кажем ова је цифра стављена, не по гговору, јер по уговору могли су закуици конкурисањем између себе и надбацити то и кад би то било узето, онда би изашло 10,000000. Узета је мала цифра, 9'[ 2